Теории и проблемы, связанные с наложенными наказаниями

Теории и проблемы, связанные с наложенными наказаниями

Наложенные наказания и угрозы их применения издавна являлись главным средством против безответственного поведения. Особенно это касается поведения в классе. Логично думать, что со школьником необходимо что-то делать. Обычно наказание – это нечто болезненное или угроза такого воздействия (не в физическом смысле, конечно). Наложенные наказания работают в рамках теории, согласно которой для приобретения ответственности дети должны пережить боль.

В этом убеждает тот факт, что иногда нежелательное поведение прекращается таким образом. Это случается с очень маленькими детьми, если нежелательное поведение было замечено очень быстро и не успело стать привычкой и если наказание само по себе было новым опытом. Но вот вопрос: понял ли ребенок, за какой именно проступок был наказан?

Наложенные наказания могут также быть эффективны с человеком, который чувствует связь с тем, кто наказывает. Это особенно справедливо для маленьких детей, которые хотят учиться и быть хорошими. Они воспринимают наложенное наказание как напоминание, а не попытку причинить им боль (Glasser, 2000, с. 154).

Для подавляющего большинства детей наложенные наказания неэффективны. Доказательство тому – эскалация наказаний. Когда наложенное наказание не срабатывает, нарушителю неизбежно предписывается еще одно, более суровое, и цикл повторяется. К моменту окончания младшей школы некоторые дети познакомились с беседами и выговорами, их выгоняли из класса и оставляли после уроков, отправляли к директору, в субботнюю школу или отстраняли от занятий, и им было уже все равно.

Действие наложенного наказания временно и преходяще. Страх и подавление производят перемены лишь в краткосрочной перспективе. «Отработав наказание», ребенок чувствует «свободу» от дальнейшей ответственности. Насильственный подход, срабатывающий здесь и сейчас, не обязательно эффективен в будущем. Пригрозив ребенку наказанием, можно добиться послушания, но лишь пока нависает угроза. Излишне говорить, что, когда принуждения нет, поведение не меняется.

Наложенное наказание зависит от учителя, а не от школьника. Угроза может заставить школьника вести себя хорошо на одном уроке, но не окажет никакого влияния на поведение вне класса. А поскольку наложенное наказание зависит от учителя, оно применяется непоследовательно. То, что для одного учителя будет достойным наказания проступком, другой может и не заметить.

Наложенное наказание мало влияет на развитие долгосрочных изменений, поскольку мешает детям взять ответственность за свои действия. Возникшая проблема становится задачей учителя, а не школьника, и это не позволяет ребенку обдумать свои поступки, оценить себя. Ребенок, которого часто наказывают, получает мало опыта в оценивании себя и вынесении здравых суждений. Нехватка этого навыка остро ощущается во взрослой жизни. Кроме того, когда ребенка наказывают, проступок, с которого все началось, перестает быть его виной. Ребенок становится жертвой и обвиняет взрослого в своих трудностях.

Наложенное наказание основано на избегании, негативном ответе. Оно будит рефлекторные чувства страха, бегства, борьбы. Подобные эмоции непродуктивны в образовательном процессе. Кроме того, применение наказаний автоматически противопоставляет учителя и учащегося, что имеет предсказуемые результаты: (1) ребенок начинает проверять, до какой степени он может зайти и/или (2) мотивация учиться падает. Наложенные наказания уничтожают именно то, что мы пытаемся создать, – мотивацию школьника учить то, что хочет учитель. Кроме того, у детей с повышенной чувствительностью падает самооценка, они считают себя плохими.

Наложенное наказание или его угроза не помогают ребенку научиться изменять свое поведение. Чему ребенок учится вследствие применения наказания – если его поведение настолько сильно замотивировано, что остается неизменным, – так это как не попасться в другой раз. Он больше сосредоточивается на том, как оправдаться и замести следы. При наказаниях усиливается неискренность. Повторяющиеся или жестокие наказания имеют отвратительные побочные эффекты: страх, злость, обиду, желание отомстить, ненависть. Это испытывает наказанный ребенок, а иногда и наказывающий взрослый.

Ни одно из перечисленных состояний не способствует обучению. Мы должны воспитывать самостоятельных и ответственных граждан, формировать качества, которыми обладает личность со здоровым чувством собственной ценности. Стыдить, унижать и причинять ученикам боль непродуктивно по отношению к конечной цели образовательного процесса: подтолкнуть школьников к ответственности, сотрудничеству и показать им социально-здоровые направления развития.

Когда-то знания передавались детям с помощью розог, затрещин и страха. С тех пор мы открыли более эффективные способы преподавания, однако все еще используем метод кнута для развития в детях ответственности в эру, когда и общество, и дети изменились до неузнаваемости.

Однажды бравшая у меня интервью журналистка рассказала такую историю:

«На днях моя дочь-подросток, очень милый ребенок, ела крайне неопрятно, и я слегка постучала ее по запястью и сказала:

–?Дорогая, пожалуйста, не ешь так.

–?Мама, это насилие, – ответила дочь».

Мать девочки выросла в 1960-е годы и считает, что ее поколение, хотя и старалось выяснить границы дозволенного, все же боялось переступить их. Она еще раз повторила, что ее дочь хороший ребенок, и добавила: «Но сегодня дети не только не уважают авторитеты, но и не боятся никого».

Когда учащиеся не боятся, наложенное наказание теряет эффективность. Но мы все равно прибегаем к наложенному наказанию как стратегии мотивации. Например, когда школьник, оставленный после уроков, не отрабатывает этот вид наказания, его оставляют еще раз. Однако на сотнях семинаров, которые я провожу по всему миру, учителя, использующие оставление после уроков, редко полагают, что оно эффективно для изменения поведения. Будь эта мера эффективна, одни и те же школьники не получали бы это наказание снова и снова. Причина ее неэффективности в ее негативной, насильственной сущности. Люди лучше учатся и правильно поступают, когда им хорошо, а не когда им плохо.

Негативные и стрессовые последствия принуждения плохо сказываются и на взрослом, который его применяет. Педагогику называют «профессией, пожирающей своих молодых». Именно поэтому 30 % учителей уходит в первые 5 лет работы, а в некоторых районах страны эта доля еще больше (Halford). В моем родном штате, Калифорнии, уровень достиг 50 % (Fuetsch). Агентства «Фи-Дельта Каппа» и «Гэллоп» опрашивали население и учителей и выяснили, что дисциплинарные проблемы вызывают у людей серьезную тревогу. Основная причина ухода учителей из профессии и проблем с дисциплиной – это использование принуждения как стратегии для мотивации школьников к подобающему поведению.

Если бы принуждение помогало исправить неподобающее поведение, дисциплинарные проблемы в школах канули бы в Лету. Ирония в том, что чем больше вы используете принуждение для контроля поведения других людей, тем меньше вы реально на них влияете.

При наказаниях усиливается неискренность. Повторяющиеся или жестокие наказания имеют отвратительные побочные эффекты.

Принуждение вызывает сопротивление. Кроме того, если школьники ведут себя хорошо, потому что вынуждены это делать, учитель вовсе не преуспел. От его положительного влияния мало что осталось. Учащиеся должны вести себя правильно потому, что хотят, а не потому что их заставляют.