1.2. Использование научных подходов в управлении дошкольными образовательными учреждениями

В данном параграфе раскрываются основные научные подходы, которые составляют методологическую основу управления современным дошкольным учреждением, что позволит в дальнейшем описать управленческий цикл руководителя и построить модель инновационной управленческой деятельности заведующего ДОУ.

Изменения, происходящие в обществе в настоящее время, обусловили необходимость и возможность реализации личностно ориентированных технологий воспитания и обучения в системе школьного и дошкольного образования. В связи с этим в рамках управления образовательными учреждениями, в том числе ДОУ, необходима новая система представлений, комплекс социокультурных, нормативно-правовых условий, позволяющих сегодня реально реформировать деятельность руководителей образовательных учреждений.

Теория управления, решающая задачу обеспечения эффективности этого процесса, представлена в работах зарубежных исследователей: М. Альберта, Д. Мак-Грегора, М. Мескона, Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури и других [134], а также в трудах отечественных ученых: А. Г. Аганбегяна, В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, А. М. Омарова и других [4; 13; 7; 180]. Учеными выявлены основы социального управления, определено его понятие, изучены функции, структура органов управления и пути совершенствования управленческой деятельности.

Теория управления педагогическими системами (школой, дошкольными учреждениями) также представлена в работах многих ученых: К. Ю. Белой, Л. М. Волобуевой, Е. В. Давыткиной, В. Н. Казаковой, Т. С. Кабаченко, Ю. А. Конаржевского, Н. В. Кузьминой, В. С. Лазарева, А. Н. Морозовой, Л. В. Поздняк, В. П. Симонова, П. И. Третьякова и других [23; 35; 45; 76; 75; 85; 91; 98; 115; 148; 170; 196].

В общем смысле управление – это функция организованных систем различной природы (технических, биологических, социальных), обеспечивающих сохранение их структуры, поддержание определенного состояния в соответствии с объективными закономерностями существования данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью [115, с.14].

Содержательная сторона управления состоит в поддержании целостности, достижении целей, развитии организации, представляющей собой систему скоординированной деятельности двух и более лиц, обеспечивающейся за счет планирования, организации, регулирования и контроля, которые опираются на повторяющиеся циклы получения и переработки информации [Там же].

Формулировок определения категории «управление» более сорока.

В словаре живого великорусского языка В. И. Даля указывается, что слово «управление» произошло от глаголов править, справляться и означает «давать ход, направление, заставлять идти правильным, нужным путем, распоряжаться, заведовать, делать что-то хорошее, исправно, ладно» [46, с. 677]. Определение управления представлено в Большом энциклопедическом словаре: «…это элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживающая режим деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – воздействие на общество с целью его упорядочивания, сохранения качественной специфики совершенствования и развития» [115].

Классик теории менеджмента А. Файоль рассматривал управление как непрерывный универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных видов деятельности. В каждом из видов деятельности менеджер осуществляет планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль, то есть выполняет свои функции [209]. Той же точки зрения придерживаются теоретики современного менеджмента М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури [134].

П. Ф. Друкер, которого многие считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире, предполагает иное определение: «Управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений, и примером социальных перемен» [134, с. 40].

Современный этап развития науки управления образовательными учреждениями характеризуется различными подходами к трактовке понятия «управление», которое рассматривается с трех позиций.

Согласно первой позиции, процесс управления определяется как деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации. Такую точку зрения применительно к педагогическому управлению разделяют Ю. А. Конаржевский, В. Ю. Кричевский, В. С. Лазарев, М. М. Поташник, В. П. Симонов, И. В. Тимофеева, Р. Х. Шакуров и другие [85; 88; 98; 157; 170; 193; 214]. Педагогическое управление определяется вышеназванными авторами как тип управленческой деятельности, характеризуемый совокупностью особых организационных форм и технологий, основанных на принципах глобальной коммуникации и приводящих к успеху и достижению целей организации и общества в целом. «Управление – это, прежде всего, деятельность. То есть процесс с совершенно определенным предметом, ясным субъектом деятельности и ожидаемым продуктом» [88, с. 40].

Определение управления как деятельности ориентирует больше на получение предметного результата, а не на изменение в ходе этой деятельности субъектного опыта участников образовательного процесса.

Исследователи, представляющие вторую позицию, – В. Г. Афанасьев, А. А. Орлов и другие [13; 133] рассматривают управление как «воздействие» одной системы на другую, одного человека на другого или на группу. Для сторонников этой позиции управление – это целенаправленное воздействие субъекта на объект (или субъекта на субъект) и изменение последнего в результате воздействия. «Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы – управляющей на другую – управляемую, на протекающие в ней процессы посредством информационных сигналов и управленческих действий» [13, c. 51].

При данной трактовке управления слабо учитывается его субъект-субъектная природа, поскольку активность признается только за управляющим, а управляемый в данном случае воспринимается как пассивный исполнитель, который строго следует навязанной норме.

Исследователи, представляющие третью позицию (Т. М. Давыденко, А. Н. Морозова, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и другие), рассматривают управление как взаимодействие субъектов (элементов) [205; 115; 197; 215], например: «Управление – это активное взаимодействие руководителей образовательного учреждения и других участников образовательного процесса по его упорядочению и переводу в новое качественное состояние, более отвечающее выполнению поставленных задач» [215, с. 15]. «Управление – целенаправленная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие управляемой системы (субъекта), перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых оптимальных педагогических условий, способов, средств и воздействий» [197, с. 37]. Суть внутришкольного управления в создании условий для комфортного сотрудничества всех участников педагогического процесса в становлении личности ребенка.

Авторы, придерживающиеся третьей точки зрения, исходят из философского понимания взаимодействия как сложного процесса, в котором изменение сторон не просто взаимосвязано, а обусловлено. Такое понимание управления предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний.

В нашей работе за основу будет взята позиция третьей группы исследователей, следуя которой, управление дошкольным образовательным учреждением рассматривается как процесс активного полисубъектного взаимодействия, направленный на создание условий для саморазвития личности (ребенка, педагога, руководителя) и обеспечение целесообразного развития всех участников педагогического процесса и педагогической системы в целом.

В современной теории и практике управления существуют разные теории и подходы к управлению, которые отражают приоритетность тех или иных аспектов в деятельности управляющей системы и особенности управляемой системы. Для лучшего понимания того, как можно использовать современные и классические подходы в управлении дошкольными образовательными учреждениями, сделаем ретроспективный анализ научных подходов и школ управления [7; 85; 134; 135; 167; 181; 182; 215].

К настоящему времени известно пять важнейших подходов, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления: рационалистический, процессный, поведенческий, системный и ситуационный. Каждый подход нашел отражение в разных теориях управления.

Появление разных теорий управления в начале XX в. было обусловлено экономическими причинами: промышленность вступила в эпоху массового производства, и процесс управления предприятиями стал более сложным. Старые способы управления все чаще демонстрировали свою неэффективность, что требовало разработки новых форм и методов управления.

Первая возникшая теория – школа научного управления (Ф. У. Тейлор) – опиралась на рационалистический подход к управлению, в основу которого были положены представления о поведении человека подобно машине.

Ф. У. Тейлор и его последователи обосновали необходимость выделения управленческого труда в самостоятельный вид трудовой деятельности, признания его отдельной специальностью и формирования на производстве специалистов-управляющих. Они практически доказали, что управление, осуществляемое на научных принципах, позволяет получать более высокие результаты, чем управление, основанное на здравом смысле и опыте.

Управление согласно Ф. У. Тейлору должно строиться на четырех «великих основных принципах», к которым он относил: выработку истинных научных основ производства; научный подбор исполнителей; их научное обучение и тренировку; тесное дружественное сотрудничество между администрацией и исполнителями. [182, с. 102]. Ф. У. Тейлор впервые определил термин «человеческий фактор», под которым понимал постоянный отбор и обучение кадров, их денежное стимулирование, изучение и структурирование их труда.

Однако, с точки зрения современных исследователей [98], теория Ф. У. Тейлора имела существенные недостатки. В ее основе лежала механическая модель организации, где сама организация рассматривается как набор механических, более или менее автономных частей, каждая из которых может в отдельности усовершенствоваться для повышения эффективности организации в целом. Основными характеристиками системы управления являются цели и в соответствии с ними иерархия органов и должностей управления. Человек рассматривается как исполнитель запрограммированных предписаний. В такой организации влияние индивидуальных особенностей работников и их интересов на конечные результаты сведено к нулю. Данная теория ориентирована на стабильно функционирующую организацию, но ничего не говорит об управлении ее развитием [98, с. 10].

Почти одновременно с Ф. У. Тейлором предложил свою теорию управления А. Файоль. Теория получила название классической или административной (Л. Урвик, Л. Гьюлик и другие), и опиралась на процессный подход к управлению.

В отличие от теории Ф. У. Тейлора, где в центре находилась рациональная организация труда исполнителей, А. Файоль исследовал управленческую деятельность и способы рациональной организации систем управления.

А. Файоль впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие: пять фундаментальных элементов управления (функции управления) и 14 принципов управления. Это разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единство распорядитель-ства; единство распорядительства и руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; иерархия; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала. Также А. Файоль первым перестал рассматривать управление исключительно как функцию только высшего руководства. Он показал важнейшее значение формальной структуры организации, то есть способа группировки работ и распределения полномочий и ответственности для ее эффективности и предложил принципы построения такой структуры [167, с. 20].

Организация, с точки зрения А. Файоля, – это иерархия должностей и подразделений, каждому из которых соответствуют строго определенные права, обязанности, полномочия в соответствии со статусом органа, должности, а не конкретного лица, которое эту должность занимает. Фактически (пользуясь современной терминологией) организация рассматривалась сторонниками классической теории как замкнутая система, а улучшение ее функционирования обеспечивалось за счет внутренней рационализации без учета внешней среды.

Впервые предложив процессный подход, приверженцы классической школы подробно описали функции управляющего. Это, безусловно, было положительным моментом. Однако они были склонны рассматривать такого рода функции как независимые друг от друга. Современный процессный подход в противоположность этому рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Так же, как и Ф. У. Тейлор, А. Файоль не рассматривал вопросы управления развитием организации и в основе его теории лежит предельно упрощенная модель человека [98, с. 11].

В противовес рационалистическому подходу в начале 30-х гг. XX в. в науке управления сформировался новый подход, исходящий из принципиально иного понимания роли «человеческого фактора» в организации. Такой подход получил название – поведенческий и нашел отражение в «теории человеческих отношений» (Э. Мэйо и другие ученые).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.