5.1. Антропологический и социокультурный смысл профессионального образования

Проблемы профессионализации в постиндустриальном обществе. Антропологическая перспектива профессионального образования. Кризис перехода (адаптации) к высшему образованию

Проблемы профессионализации в постиндустриальном обществе

Профессиональное образование имеет особую специфику, отличающую его от общего среднего образования. Если для формирования содержания общего образования определяющим является культурно-исторический контекст, задающий образцы и эталоны истории и культуры для обучения и воспитания школьников, то для профессионального образования ориентиром и движущей причиной существенных изменений его содержания и организации являются социально-экономические факторы. Базовые социально-экономические тенденции создают прецеденты, непосредственным образом изменяющие содержание и характер образовательных процессов в профессиональном образовании. Более того, работодатели – будь то военно-промышленный комплекс, бюджетные области или сфера государственного администрирования, бизнес – играют главную роль в определении перечня ключевых профессиональных компетенций современных выпускников профессиональных учебных заведений, в разработке образовательных стандартов профессионального образования. Все это определяет необходимость исследования ведущих социально-экономических тенденций в обществе и современной социокультурной ситуации в профессиональном образовании.

Базовой тенденцией в эпоху современного постиндустриального общества выступает достаточно очевидный переход от мобилизационной экономики к инновационной. Мобилизационная экономика являлась главной движущей силой индустриального общества с его ориентацией на ускоренное производство товаров и услуг, на насыщение потребительского рынка. В инновационной экономике основной акцент смещается на производство нововведений, что означает превращение знаний в главный экономический ресурс, предмет обмена и продажи, т. е. превращение самих знаний в товар.

Основным содержанием профессионализации в условиях мобилизационной экономики выступала подготовка по специальности. Начало массовой подготовки узких специалистов в нашей стране и одновременно становление принятой ныне отечественной системы профессионального образования приходится на 30-е гг. прошлого века. В эти годы начинается ускоренная индустриализация страны и вовлечение в этот процесс огромного количества трудовых ресурсов. Массовая подготовка рабочих кадров требовала жесткой специализации и соответствующим образом определила основную тенденцию развития профессионального образования.

Подготовка специалистов привела к разрушению целостности профессионального образования. Профессиональное образование теряет свой изначальный социокультурный смысл – становление субъекта собственной деятельности – и превращается в обслуживающую материальное производство ведомственную отрасль. Целостность профессионального знания стала замещаться увеличивающимся множеством специализированных знаний и специальностей в профессиональном образовании.

С началом 90-х гг. связан резкий перелом в характере и направлениях социально-экономического развития страны. Прежде всего, произошел полный развал плановой экономики, рост предпринимательской активности населения. Система профессионального образования, ориентированная на обслуживание индустриальной экономики, оказалась неприспособленной к расцвету предпринимательской активности населения. Попытки развития его содержания в этот период осуществлялись в традиционной логике подготовки по специальности: в частности, резко возросла численность учреждений и выпускников экономического и коммерческого профиля, продолжается формальное внедрение в учебный процесс информационных технологий и т. д. Однако рынок «повернулся спиной» к системе профессионального образования, поскольку в условиях становления инновационной экономики специалисты ему больше не нужны – ему стали нужны профессионалы.

С переходом к инновационной экономике, основанной на обороте знаний, традиционное профессиональное образование столкнулось с совершенно новыми проблемами. Во-первых, резко сократился жизненный цикл любого товара (и в первую очередь инноваций и технологий): новый для рынка продукт уже через три-пять лет устаревает и требует замены. Как следствие, традиционный специалист, пусть даже имеющий высокий уровень подготовки по тому или иному технологическому профилю, сталкивается с необходимостью постоянной (зачастую радикальной) переподготовки и переквалификации. Существующая же система профессионального образования к решению данной проблемы принципиально неприспособлена – ни содержательно, ни технологически.

Во-вторых, превращение знания в ресурс и углубляющийся разрыв между теоретическим и «рецептурным» знанием порождает проблему его «обратимости»: каким образом можно переходить от теоретического знания к орудийному и от орудийного «возвращаться» к теоретическому? Основным требованием инновационной экономики к теоретическому знанию как ресурсу становится наличие четкого и действенного механизма практической реализации теоретической модели. Профессионал в этих условиях просто вынужден выходить в проектную логику, а его качественная подготовка должна предполагать следующую систему переходов: теоретическое – проектное – технологическое – инструментальное – орудийное знание. В условиях инновационной экономики знание должно давать возможность создавать свои собственные прецеденты новых, еще не существующих производств и технологий. В то же время технологии освоения проектной культуры в профессиональном образовании практически отсутствуют.

В-третьих, в становлении субъекта собственной деятельности, в его позиционировании в условиях современной информационной среды ключевую роль играют овладение целостным знанием, умение входить в существующие и строить новые профессиональные общности, умение субъективироваться в них и вырабатывать собственную позицию. Данные качественные характеристики имеют антропологический смысл и при этом являются основными условиями успешного профессионального развития. В рамках же традиционной системы профессионального образования соответствующая образовательная задача не ставится в принципе.

Современное состояние профессионального образования можно охарактеризовать как его содержательный и институциональный кризис. Подобный вывод основан на очевидных фактах неэффективности действующей системы и практики профессионального образования, ее косности, явного отставания по отношению к требованиям современного развития, снижения степени содержательной востребованности профессионального образования со стороны молодого поколения. Можно уже говорить, что профессиональная образовательная система практически полностью утратила свою формирующую, развивающую функцию по отношению к человеческому ресурсу, а также функцию нормополагания и воспроизводства культурных норм жизнедеятельности.

Антропологическая перспектива профессионального образования

Реализация антропологического подхода в профессиональном образовании строится на предположении, что в современном российском и мировом опыте профессионального образования нет достаточно хороших, необходимых, а главное – перспективных образцов образовательной деятельности. Эти образцы должны быть спроектированы и опробованы, что предполагает развертывание исследовательских, инновационных и проектных работ по конструированию гуманитарно-антропологического содержания и технологий профессионального образования.

Сейчас необходим «методологический поворот» сознания субъектов профессионального образования. Субъектам профессионального образования – методологам, разработчикам образовательных программ, авторам учебной литературы, преподавателям и организаторам образовательного процесса – следует обратить свой взгляд на процесс антропологизации профессионального образования. Суть гуманитарно-антропологического подхода состоит в том, что своими целевыми ориентирами и ценностными основаниями он полагает практику культивирования, выращивания «собственно человеческого в человеке». Принципиально важным в этом подходе является не вписывание индивида в наличный социум, а развитие его субъектности в жизни и деятельности и личностной позиции во взаимоотношениях с Другими. Именно субъектность и личностная позиция человека и являются исходными инстанциями, принципами интеграции многообразия свойств его жизнедеятельности.

Утверждение гуманитарно-антропологического подхода не умаляет так называемые технологические подходы в образовании – он проблематизирует их универсальность, антропологичность, их сообразность родовой культуре. В антропологически ориентированном образовании речь должна идти не о формировании знаний, умений, способностей, компетенций, а об образовании самого человека, точнее, той энергетической, синтезирующей инстанции в нем, которая фактически обеспечивает и личностное самоопределение человека, и авторство его собственных осмысленных действий.

Современный профессионал должен являться носителем новой интегральной способности, позволяющей ему быть субъектом собственной профессии и жизни: 1) умение быстро ориентироваться в сложном и многоуровневом мире деятельности и ресурсов; 2) умение строить пространства потенциально возможной деятельности, для которой пока нет места в реальном социуме; 3) умение становиться субъектом собственной деятельности, в том числе гармонизировать содержание профессиональной деятельности со своей позицией и ценностно-смысловыми установками той общности, в пространстве которой разворачивается его собственная деятельность.

Система профессионального образования будет способна выжить в условиях бурного роста деловой активности и инновационной экономики, лишь вводя такое содержание и такие образовательные технологии, которые позволят получать «на выходе» штучный «товар» – мастеров, современных профессионалов «ручной сборки», обладающих всем спектром необходимых способностей для становления и развития себя в качестве субъекта собственной деятельности. Обеспечение условий для становления будущих профессионалов в качестве субъектов собственной деятельности – важнейшая антропологическая миссия современного высшего образования.

Профессиональное образование может реализовать антропологическую перспективу и сохранить при этом свой базовый функциональный смысл и собственно предметность только в одном случае – если в качестве его ведущей целевой установки, стратегического приоритета и содержания деятельности будет положено качество труда как изначальной, родовой сущности человека.

Труд понимается как одно из важнейших универсальных свойств человека; он направлен прежде всего на созидание и самореализацию в их антропологическом измерении. Современные социальные практики чаще всего предоставляют человеку не труд, а работу, которая полностью лишена не только антропологически оправданного качества, но и качества целенаправленности (последнее почти целиком подменено целесообразностью). Причем и в этом случае целевая установка задается извне; в условиях же укрупнения организационных структур и информационной среды авторство целевой установки вообще приобретает скрытый, а зачастую «виртуальный» характер. Практически полное отчуждение подобной деятельности от ее целей, смыслов и ценностных установок представляет собой одно из базовых оснований беспрецедентного антропологического кризиса, состоящего в «размывании» в человеческом сознании категории смысла жизни и ограничении пространства человеческого бытия рамками наличного социума.

Антропологическая сущность труда определяет и содержание употребляемой по отношению к нему категории качества. Качество труда должно включать как минимум следующие составляющие:

1. Соответствие деятельностной активности человека его – мировоззренческим установкам, – духовным и этическим принципам, – эстетическим ограничениям, – интеллектуальным способностям, – психологическому портрету, – физическим возможностям, – социальному и семейному положению.

2. Содержание труда должно предполагать широкие возможности для самореализации, саморазвития и самосовершенствования.

3. Трудовая активность человека должна быть результативна, продуктивна и конструктивна.

4. Результаты (продукты) труда должны быть востребованы обществом – в наиболее широком понимании спроса: во-первых, не только с «потребительской», но прежде всего с культуросообразной точки зрения, а во-вторых, обществом не как наличным социальным окружением, а как исторической общностью людей.

5. Труд должен быть обеспечен широкой, комплексной системой социальных гарантий – прежде всего предоставлением:

– системой профессионального образования – возможностей получения соответствующей профессиональной квалификации,

– работодателем – адекватных условий труда,

– государством и частными социальными институтами – полноценного медицинского, страхового и пенсионного обеспечения.

Все указанные составляющие качества труда имеют вполне конкретный и предметный характер и поэтому могут быть оценены и измерены качественными и количественными показателями. Такие показатели важны как инструмент для принятия управленческих решений, направленных на формирование и совершенствование социально-экономической среды, обеспечивающей достойное человека качество труда.

Именно здесь и появляется необходимость четкой концептуальной формулировки нормы качества труда как того уровня значения (для количественных показателей) или проявленности (для качественных показателей) составляющих качества труда, который наиболее приемлем в текущий исторический период и является результатом согласования интересов различных социальных позиций. Последняя фиксация представляется принципиально важной, поскольку норма качества труда в силу ее преимущественно антропологического содержания не может быть задана извне в директивном порядке. Все участвующие позиции в установлении нормы должны быть не просто согласны с тем или иным ее вариантом, но и готовы всемерно способствовать ее поддержанию, распространению и развитию.

В существующей на сегодняшний день социально-экономической структуре пространство поиска, разработки и согласования норм качества труда фактически отсутствует. В рамках социально-экономической системы должен существовать общепризнанный институт, основным содержанием деятельности и, более того, миссией которого и являлись бы выработка, согласование и тиражирование норм качества труда.

Вполне обоснованным является предположение, что единственной уже существующей социальной «площадкой», на базе которой могло бы начаться формирование такого института, является система профессионального образования как пространство, базовым функциональным смыслом которого изначально и по содержанию положено повышение качества, эффективности и продуктивности любой профессиональной деятельности. Именно поэтому в качестве основной стратегической перспективы дальнейшего развития системы профессионального образования следует рассматривать возложение ею на себя миссии социального института разработки и согласования норм качества труда.

Очевидно, что возможность реализации подобной стратегии, имеющей беспрецедентную социальную значимость и – без всякого преувеличения – статус «приоритетного национального проекта», предполагает как минимум три фундаментальных условия.

1. Система профессионального образования должна стать реаль ным, полноправным субъектом социально-экономической среды.

2. Содержание профессионального образования должно соот ветствовать его миссии и базовой стратегии развития.

3. Технологическая структура системы профессионального образования, через которую она реализует свою предметность, должна соответствовать ее миссии и содержанию.

Прямое отношение к предмету настоящего изложения имеют два последних условия. Их рассмотрение будет представлено в пункте 5.3.

Кризис перехода (адаптации) к высшему образованию

Студенческий возраст (от 17 до 22 лет) в соответствии с интегральной периодизацией развития субъективной реальности приходится на период кризиса юности. Кризис юности как один из кризисов рождения знаменует вступление молодого человека в новую эпоху своего развития – эпоху индивидуализации, эпоху подлинного самостановления. С поступлением в вуз начинается этап самостоятельной и ответственной жизни в системе общественных отношений и норм культуры.

Процесс вхождения в вузовскую жизнь, в эпоху самостановления нередко сопровождается отрицательными переживаниями, связанными с уходом из школьного коллектива с его взаимной помощью и поддержкой, неподготовленностью к большей самостоятельности в учебе, неумением осуществлять самоконтроль поведения и деятельности, поиском оптимального режима труда и отдыха в новых условиях, налаживанием быта и самообслуживания и т. п. В поведении юношей и девушек проявляется внутренняя неуверенность в себе, сопровождающаяся иногда внешней агрессивностью, развязностью, чувством непонятости, представлением о собственной неполноценности.

Вхождение молодых людей в ситуацию первичной профессионализации в современных условиях носит кризисный характер. Юноши и девушки вынуждены осуществлять тотальный переход в принципиально другую образовательную среду – среду профессионального образования, – о содержании и устройстве которой они имеют, как правило, смутное представление. Переход из общеобразовательной школы в вуз относится к разряду образовательных кризисов, или кризисов перехода.

Кризисы перехода можно рассматривать по крайней мере в трех пространствах адаптации: дидактической, социально-психологической и профессиональной[63].

Фактическими показателями образовательных кризисов могут быть: в дидактической адаптации – академическая успеваемость, эффективность студентов в учебно-познавательной деятельности, желание учиться, мотивы учебно-познавательной деятельности, активность, самочувствие, настроение и др.; в профессиональной адаптации – представления студентов о профессии, удовлетворенность сделанным выбором, мотивы учебно-профессиональной деятельности; в социально-психологической адаптации – социометрический статус, динамика представлений о группе, уровень благополучия взаимоотношений в группе, индекс изолированности и др.

Кризисы перехода, переживаемые студентами вузов на этапе профессионализации, в массе своей носят стихийный, неуправляемый со стороны образовательной среды учебного заведения характер. Стихийный кризис в адаптации имеет непродолжительный по времени период (от месяца до полугода) с достаточно отчетливыми границами. Он связан с резким снижением показателей адаптированности студентов при вхождении их в образовательный процесс. Болезненный характер прохождения адаптационного кризиса вызван, как правило, трудностями овладения принципиально новыми способами учебно-познавательной и учебно-профессиональной деятельности на этапе профессионализации. Преодоление стихийного кризиса в адаптации может иметь как позитивный, так и негативный исход.

В зависимости от характера адаптации на этапе профессионализации можно выделить следующие типы образовательных кризисов: в дидактической адаптации – кризис успешности и компетентности, в профессиональной – кризис профессионального выбора, в социально-психологической адаптации – кризис взаимоотношений. Очень часто стержнем этих собственно образовательных кризисов являются деструктивные изменения в когнитивной, эмоциональной и мотивационной сферах личности, которые часто воспринимаются как чисто внутриличностные кризисы. Однако их нельзя отнести к экзистенциально-личностным кризисам – они обусловлены именно сложностью адаптации при вхождении в сферу профессионального образования и профессиональной деятельности.

В то же время в интервале профессионализации может происходить наложение и даже смешение симптомов возрастных и образовательных кризисов, приобретая черты именно экзистенциально-личностного кризиса. Подобное смешение требует тонкой диф ференциальной диагностики, чтобы «не лечить того, что не болело».

Наиболее очевидными симптомами образовательных кризисов при переходе из одной образовательной среды в другую можно считать следующие. Для кризиса успешности и компетентности в дидактической адаптации — снижение успеваемости и самоэффективности в учебно-познавательной деятельности, рост тревожности, ухудшение самочувствия, колебания настроения, снижение познавательных мотивов учебной деятельности и желания учиться. Для кризиса профессионального выбора в профессиональной адаптации — уплощение представлений о выбранной профессии, снижение или вообще утрата удовлетворенности сделанным выбором, информационный «голод», вызванный дефицитом сведений о предстоящей деятельности, усиление внешних отрицательных мотивов учебно-профессиональной деятельности. Для кризиса взаимоотношений в социально-психологической адаптации – увеличение негативных представлений об учебной группе, неудовлетворенность во взаимоотношениях в группе, повышенная тревожность в общении со сверстниками, снижение коммуникативных мотивов учебно-познавательной деятельности, повышение индекса изолированности, высокая тревожность, обусловленная контактами с преподавателями.

Образовательные кризисы необходимо рассматривать в качестве нормативных. Фактически в реальной практике образования – за редким исключением – образовательные кризисы продолжают носить стихийный и часто деструктивный характер. Их нормирование возможно, если в учебном заведении будет спроектирована и реализована особая система деятельностей под общим названием – психолого-педагогическое сопровождение кризисов перехода.

Подобное сопровождение может осуществляться по крайней мере в двух глобальных формах: управление образовательными кризисами в учебно-познавательной деятельности студентов и проектирование образовательных кризисов в учебно-профессиональной деятельности будущих специалистов.

Управление кризисами в адаптации на этапе перехода в новую образовательную среду – это психолого-педагогическое сопровождение студентов в образовательном процессе с целью предупреждения деструктивных вариантов развития личности, создание условий для становления субъекта собственной образовательной деятельности.

Проектирование кризиса в адаптации – это введение будущих специалистов в квазипрофессиональную реальность, моделирующую профессиональную деятельность, ее предметное содержание, а также отдельные аспекты ее технологического и социально-ролевого содержания. Проектируемый кризис учебно-профессионального развития студентов формирует образ профессионального будущего, что является важнейшей предпосылкой становления субъекта профессионального самообразования и профессионального само развития.