Глава 22 Интеллект (и его недостаток)
Сама идея обсуждения умственных способностей обычно раздражает людей и иногда кажется им даже обидной, но в основном это происходит из-за неправильного понимания предмета. Ученым многое известно об индивидуальных различиях в интеллектуальных способностях и откуда они берутся, однако эта информация не попадает в газеты и журналы. Вместо этого журналисты стремятся сравнивать людей, деля их по полу, расе, национальности и т. д. — и беспокоятся, что любые различия станут поводом для всякого рода дискриминации. Именно это так раздражает людей. У исследований умственных способностей плохая репутация, что частично оправдано некоторыми ранними работами в этой области. История этих исследований тесно связана с попытками доказать, что определенные группы людей превосходят другие и тем самым заслуживают особого отношения. Постепенно эти исследования стали классическим предостережением, демонстрирующим, как предвзятое мнение может повлиять на заключение ученых.
...
Нет никаких оснований полагать, что умственные способности имеют какое-либо долговременное влияние на выживание. Стивен Хокинг
В книге «Ложное измерение человека» Стивен Джей Гулд пишет, как попытки связать размеры мозга с умственными способностями в XIX веке были скомпрометированы отбором данных для подтверждения вывода, который, как полагали ученые, должен был оказаться правильным. Эти исследователи не обманывали намеренно — напротив, они бессознательно пользовались различными критериями для данных, полученных от разных групп, что в результате и привело к стабильному (и неверному) выводу, что в их собственной группе размер мозга был больше. Из-за возможности влияния собственного субъективного отношения в наши дни ученые часто анализируют данные «слепым» методом, не зная о том, из какой группы пришли конкретные данные. Кроме того, в ранних тестах путалось понятие умственных способностей со знаниями людьми отдельных фактов, поэтому образованный участник исследования показывал лучший результат, даже если он не был ничуть умнее, чем люди с меньшим образованием.
...
Практический совет. Как ожидания влияют на качество выполнения теста
Если людям перед экзаменом о чем-то напоминают или даже просто просят отметить в нужной графе свой пол, это может сильно повлиять на результат выполнения теста. Люди выполняют задание хуже, думая о негативном стереотипе, который к ним относится, особенно если перед этим им сказали, что предстоящее задание будет очень сложным и разработано специально для определения различий между группами. Бывают заметны эффекты влияния стереотипов, касающихся пола, расы, возраста и социально-экономического статуса. Стереотипы могут активизироваться, даже если участники эксперимента не осознают этого, например, если афроамериканские лица на экране мелькают слишком быстро, чтобы их можно было сознательно различить. Что еще более любопытно, подобные эффекты возникают и у людей, не входящих в упоминаемые в стереотипах группы: молодые люди начинают идти медленнее, услышав мнение о пожилых. Это происходит из-за того, что размышление по поводу стереотипа тратит ресурсы рабочей памяти (см. основной текст), которые в противном случае были бы обращены на выполнение задания.
Хорошая новость в том, что этого влияния можно избежать или по крайней мере уменьшить. Очевидно, что учителя не должны ни прямо, ни косвенно давать понять, что они не верят, что конкретные ученики смогут выполнить задание столь же хорошо, как и другие. В стандартных тестах демографическая информация должна отмечаться в конце задания, а не в начале. Этот эффект работает и в противоположном направлении: результат работы может быть улучшен, если студентам показывали материал, противоречащий принятым стереотипам, например, когда перед экзаменом по математике студенткам рассказывали про известных женщин-математиков.
Почти каждый из нас входит больше чем в одну группу, и поэтому, вероятно, наиболее практичным подходом станет внесение более позитивного стереотипа. Например, в задании, где нужно было мысленно переворачивать фигуры, были обнаружены значительные различия между результатами мужчин и женщин, причем первые выполняли быстрее и гораздо более аккуратно (см. главу 25). Когда студентам перед выполнением этого задания задавали вопросы, в которых упоминался пол, женщины дали 64 % правильных ответов по сравнению с мужчинами. Однако когда им задавали вопросы, в которых упоминалось их обучение в частном колледже, количество правильных женских ответов возросло до 84 %. Мужчины выступали лучше, когда им напоминали об их половой принадлежности, а женщины при упоминании их элитного места обучения. Таким образом, разрыв между мужчинами и женщинами заметно сократился, когда последним напомнили о позитивном стереотипе вместо общепринятого негативного.
Мозг любит делать обобщения по поводу разных групп (см. главу 1), поэтому стереотипы вряд ли полностью исчезнут. Вместо этого мы предлагаем вам извлечь преимущество из этих способов мышления, выбрав положительно воздействующий образ. А теперь воспользуйтесь своей головой!Эти ошибки ученых повлияли на общественное мнение. Многие ранние исследователи умственных способностей полагали, что путем селекции (как с собаками или коровами) можно вывести новую, улучшенную человеческую расу. Это учение называлось евгеникой. Конечно, отношение человека к этой идее связано с пониманием термина «улучшенной», и сам подход будет работать, только если черта, которую вы желаете улучшить, напрямую зависит от генов. Попытка разводить людей на основе черт личности типа «уважения в обществе» страдает со всех сторон. С научной точки зрения это было бы просто смешно, если бы не привело к выводам о необходимости стерилизации людей, официально отобранных по таким параметрам, как бедность, психические заболевания и неадекватное сексуальное поведение. Во многих штатах Америки до сих пор на бумаге эти законы остались, хотя они редко применяются в реальной жизни.
...
Знаете ли вы? Большой мозг в экономичной упаковке
В 2005 году ворона по кличке Бетти заставила о себе говорить. Исследователи дали Бетти и другой вороне, Адаму, задание достать небольшое ведерко из прозрачного и глубокого цилиндра. Сначала птицам давали искривленную проволоку, которой они, цепляя за ручку, вытаскивали ведро с кусочком мяса. Когда птицам выдали прямую проволоку, Бетти согнула ее с помощью клюва и достала угощение. Поступок Бетти, возможно, был слишком креативным для вороны, поскольку Адам так и не додумался до такого решения. Однако многие животные способны к сложным психическим действиям.
Некоторые виды млекопитающих также выделяются своей сообразительностью. Попугаи, во́роны, воро́ны, шимпанзе и дельфины — все они отличаются исключительными способностями к решению проблем и сложными социальными структурами. Птицы и млекопитающие с усложненными когнитивными процессами отличаются тем, что большая часть их мозга приходится на передний мозг (см. главу 3). Другая впечатляющая особенность — их способность к имитации, которая требует от животного проследить за действием, затем трансформировать эти наблюдения в моторные действия и вновь воспроизвести их.
Среди животных такими возможностями обладают крупные обезьяны (шимпанзе, гориллы и орангутанги), дельфины, врановые (во́роны, воро́ны и сойки) и попугаеобразные (попугаи, кеа и волнистые попугайчики).
Вот типичное задание для во́ронов. В закрытой коробке лежат кусочки мяса. Крышку коробки можно открыть, потянув на себя за петельку около центра крышки, но ее можно было открыть и иначе — потянув в сторону за другую петлю. В конце концов методом проб и ошибок птицы научаются открывать коробку. Некоторым во́ронам исследователи закрывали центральную петлю, заставляя их обнаружить боковой метод. Если один ворон наблюдал за другим, отодвигающим крышку вбок, то он обычно пользовался этим же способом.
Животные с большим передним мозгом могут создавать сложные социальные группы и многоступенчатые правила социальной иерархии и взаимоотношений. Так, «порядок клевания» в стае цыплят с маленьким передним мозгом является примером относительно простой социальной структуры. Однако животные с большим передним мозгом, такие как во́роны и шимпанзе, живут в постоянно меняющих свою структуру социальных группах. В английском языке эта сложность получила отражение даже в названии групп животных: «грачиный парламент», «конгресс бабуинов».
Одна группа сообразительных животных сильно выделяется своей странностью. Мы имеем в виду осьминогов. Мозг обыкновенного осьминога весит меньше, чем 10-центовая монетка, при этом он вдвое у́же. Однако осьминог может обучаться, имитировать, решать задачи и даже… мошенничать. Например, осьминогов можно научить различать красный и белый мячи. Когда обученного осьминога помещают к новичку, то второй имитирует предпочтения первого животного после того, как посмотрит в среднем раза четыре. Те, кто содержит осьминогов, часто придумывают для них различные задания, чтобы тем было чем заняться. В аквариуме штата Орегон осьминогам приходилось решить задачу с тремя движущимися частями, сделанными из ПВХ-трубки, чтобы добраться до упакованного кальмара. И они делали это быстрее, чем за две минуты.
Мозг беспозвоночных сильно отличается от мозга позвоночных и обычно состоит из нескольких пучков нейронов, соединенных между собой короткими нитями нервов. Центральный мозг осьминога вырастает в течение жизни животного более чем в сто раз. Такой рост не замечен ни у одного позвоночного животного. Мозг человека в шестьсот раз больше, чем мозг осьминога, но у осьминога много нейронов находится еще и в щупальцах, которые, возможно, помогают ему обрабатывать информацию.
Эти наблюдения показывают, что схожие методы научения у позвоночных и беспозвоночных развились независимо друг от друга в ходе эволюции. Мнение о том, что передний мозг является основой интеллекта, вероятно, страдает ограниченностью. Понимание того, что есть общего между мозгом осьминога, вороны и человека, способно помочь нам выяснить, каково это — быть умным.По мере того как исследования умственных способностей становились все более научными, многие работы направлялись на изучение факторов, влияющих на конкретные результаты. Индивидуальные различия умственных способностей конкретных людей заметно превышают любые известные различия между группами людей, однако выполнение тестов одним и тем же человеком может сильно различаться со временем или в зависимости от обстоятельств или тестов.
Много едва уловимых факторов, часто специфических для определенных групп, могут влиять на качество выполнения теста одним и тем же человеком. Многие люди не представляют себе, насколько частым и сильным бывает такое воздействие (см. «Практический совет: Как ожидания влияют на качество выполнения теста»). Поэтому, несмотря на то, что различия в умственных способностях во многом определяют качество выполнения многих тестов, они не остаются с человеком на протяжении всей жизни. И что еще более важно, окружающая среда оказывает огромное влияние на развитие умственных способностей, поэтому групповые особенности, существующие у конкретного поколения, могут не передаться другому. Так что, даже если игнорировать аморальность евгеники, приведенные факты в корне опровергают ее научную состоятельность.
Существуют различные аспекты умственных способностей, но в этой главе мы остановимся на том, что психологи называют «подвижный интеллект» — способность размышлять над проблемой, с которой вы никогда раньше не сталкивались. Эта способность — наилучший общий показатель того, как вы справитесь с различными заданиями, и она не связана с навыками и знанием фактов (например, слов из словаря). Лучше всего измерять подвижный интеллект с помощью прогрессивных матриц Ровена — теста, в котором слова не используются. Вместо слов человеку показывают ряд геометрических фигур с привычными характеристиками и просят выбрать другую фигуру, которая подходит к уже имеющимся.
Какая область вашего мозга отвечает за эту способность? Самый явный кандидат — префронтальная кора. Повреждение этой области ведет к появлению проблем со многими формами абстрактного мышления. В норме объем префронтальной коры коррелирует с подвижным интеллектом. Кроме того, как показало сканирование мозга, боковая префронтальная кора активизируется в процессе выполнения разнообразных интеллектуальных тестов. Однако префронтальная кора, вероятно, не единственная область мозга, ответственная за подвижный интеллект. Теменная область коры также активизируется во время изучения абстрактного мышления и умственных способностей....
Миф. Количество мозговых извилин как признак интеллекта
Идея о том, что складки на коре головного мозга могут быть связаны с его функционированием, восходит минимум к XVII веку. Позднее она была популяризирована учеными единственно на основании того, что в мозге человека больше извилин, чем, скажем, у свиньи или коровы.
Этот миф был развеян после того, как несколько выдающихся мыслителей завещали свой мозг науке для измерения после смерти. Их мозговые структуры были очень похожи между собой, и ни один физический признак не был связан с интеллектом. Мозг известных людей выглядел точно так же, как и мозг менее известных, и количество извилин на них тоже было одинаковым. Точно так же и у животных: извилины коры связаны не с усложнением когнитивных процессов, а с абсолютным размером мозга. Больше всего извилин у китов и дельфинов, меньше всего — у землероек и грызунов.
Согласно наиболее достоверной гипотезе, объясняющей формирование извилин, соединения между нервами стягивают вместе корковую поверхность подобно тому, как неряшливые стежки комкают большое полотно. Одним полезным последствием наличия извилин может оказаться уменьшение длины нервных путей: большое количество аксонов не только занимает много места, но еще и создает длинные пути, по которым проходят сигналы, что увеличивает время обработки информации. В более крупном мозге в коре больше белого вещества, состоящего из пучков нервных волокон, соединяющих отдаленные области.
Увеличенное количество извилин и белого вещества наблюдается у всех млекопитающих с большим размером мозга, независимо от сложности их психических процессов, в том числе у людей, слонов… и коров. (Единственным исключением из этого правила можно считать ламантинов, у которых мозг размером как у шимпанзе, но гораздо глаже. Причина, возможно, в том, что ламантины (они же — морские коровы) передвигаются невероятно медленно, и поэтому им не требуется большой скорости перемещения сигналов, хотя кто знает…)
Если количество извилин не определяет сложность когнитивных процессов, то как быть с размером мозга? Является ли это определяющим признаком? Не совсем. Размер мозга в основном зависит от размера тела. При сравнении разных видов животных можно заметить, что размер мозга увеличивается в среднем со скоростью в три четверти от скорости увеличения размера тела. Не очень понятно, почему более крупному телу требуется больший мозг, но, возможно, мускулатура массивных животных сложнее, и поэтому им требуется большой мозг для координации движений.
С другой стороны, наличие дополнительной массы мозга (по отношению к размеру тела) действительно может повышать когнитивные способности. Например, у людей самый крупный мозг среди животных нашей весовой категории. Дополнительная масса сконцентрирована в коре головного мозга: наше отношение объема коры к общему объему мозга (80 %) — самое высокое среди всех млекопитающих. На втором месте, что неудивительно, — шимпанзе и гориллы.Подвижный интеллект тесно связан с кратковременной памятью — способностью ненадолго что-то запоминать. Кратковременная память может хранить простую информацию — например, номер дома в то время, пока вы идете от машины до места проведения вечеринки; или сложную: вы помните способы, которыми уже пытались решить логическую задачу, и теперь пытаетесь отыскать новый подход. Люди с высоким уровнем подвижного интеллекта устойчивы к отвлекающим моментам в том смысле, что они не «теряют место», на котором остановились в ходе выполнения задания, если временно переключили свое внимание на что-то еще. Снимки мозга показали, что эти способности были связаны с активностью в боковой префронтальной и теменной коре в момент наивысшего отвлечения у людей с высоким уровнем подвижного интеллекта.
Гены влияют как минимум на 40 % индивидуальных различий общих умственных способностей, но их вклад сильно зависит от окружающей среды (см. главу 15). Однояйцевые близнецы, выросшие порознь в результате усыновления семьями среднего класса, показали 72 %-ную корреляцию в уровне интеллекта, но здесь, вероятно, есть переоценка генетического влияния, поскольку близнецы развивались до рождения в одинаковых условиях (пренатальная окружающая среда влияет на 20 % корреляции) и часто проживали в схожих условиях. На результаты тестов, определяющих интеллект, сильно влияют и такие факторы, как образование, питание, обстановка в семье, а также воздействие красок, содержащих свинец, и других токсинов. В семьях с плохой обстановкой влияние генов падает до 10 %. Таким образом, похоже, что гены определяют верхний предел умственных способностей человека, но условия дородового периода и детства влияют на то, достигнет ли человек своего полного генетического потенциала.
Мы уже говорили, что взаимодействие между генами и окружающей средой может быть достаточно сложным. Зависимость интеллекта от генов с возрастом усиливается, возможно, из-за того, что люди ищут такую окружающую среду, которая соответствует их генетическим предрасположенностям. Например, люди с высоким уровнем интеллекта стремятся овладеть профессиями, в которых потребуется использовать их мыслительные способности, что, в свою очередь, помогает поддерживать эти навыки в форме.
В общем, приведенные данные показывают, что поклонники евгеники двигались в абсолютно ложном направлении. Являясь общественными существами, мы можем повысить средний уровень интеллекта более эффективно, улучшая условия обитания детей, не имеющих возможности достигнуть своего генетического потенциала. Споры о групповых различиях в умственных способностях отвлекают внимание и ресурсы от поиска более продуктивных возможностей улучшения ситуации.