ИГРЫ ПРИРОДЫ

Так природа захотела.

Почему? Не наше дело.

Для чего? Не нам судить.

Булат Окуджава

Итак, не менее 95% общего числа сообщений о НЛО объясняется деятельностью — сознательной либо бессознательной — самого человека. Есть ли случаи, которые порождены причинами, от человека независящими? Например, природными процессами?

Безусловно есть, и их немало. При этом «природные» НЛО могут оказаться тоже самыми разнообразными. Строго говоря, все, что угодно, наблюдаемое на небе, может при определенных условиях оказаться неопознанным, а значит, попасть в список НЛО.

Самое первое, что приходит на ум, — это облака. Типы облаков чрезвычайно разнообразны. И, прямо скажем, в отдельных случаях форма и особенности освещения некоторых облаков порой могут вызывать мысли о «летающих тарелках».

Замечательный снимок округлых облаков, напоминающих «тарелки», был опубликован в 1980-х годах в немецком журнале «Штерн» и затем многократно перепечатывался. Я сам часто наблюдал облака весьма необычной формы и всякий раз жалел, что под рукой не было фотоаппарата: сходство с «тарелками» было удивительным.

Доктор физико-математических наук Евгений Александрович Пономарев из Института солнечно-земной физики СО РАН рассказывал мне, что в экспедиции на Камчатке он видел целую серию округлых и плоских, как диски, совершенно одинаковых облаков, которые цепочкой несло ветром. «Если бы я не видел своими глазами, как прямо над кратером вулкана формируются, одно задругам, такие облака, я бы просто не поверил, что такое возможно!» — сказал он.

Вид небесных светил сквозь облака, дымку, туман также может заставить вспомнить о НЛО. Стал уже хрестоматийным случай, о котором неоднократно писал Ю.В. Платов: некий очевидец бежал к НЛО два километра по просеке, пока туман не рассеялся и не стало ясно, что сквозь туман светилась планета Венера.

Надо сказать, что Венера не случайно заслужила титул «королевы НЛО». Будучи третьим по яркости после Солнца и Луны небесным телом, она выглядит в облаках или тумане как яркий источник света.

В одной из телепередач я видел «видеозапись НЛО». Это была Венера! Пытаясь рассмотреть объект, оператор использовал трансфокатор видеокамеры, у величии изображение. В результате получилось размытое яркое пятно, прыгающее по экрану: съемки велись без штатива, и при сильном увеличении дыхание возбужденного оператора и неизбежное дрожание его рук привели к появлению очередною свидетельства о «тарелках» в небе. Таких материалов накопилось очень много.

Любопытный эффект — полярные сияния. На высоких широтах это довольно частое явление в периоды повышенной солнечной активности: вскоре после мощных вспышек на Солнце в верхней атмосфере вблизи магнитных полюсов Земли возникает сложное и динамичное свечение. Формы полярного сияния бывают самые разнообразные.

В 1989 году, отмеченном истерией вокруг НЛО в СССР, имели место серии мощнейших солнечных вспышек. Первая такая серия была в марте. Еще одна наблюдалась в конце сентября и в октябре. Потоки протонов и коротковолнового электромагнитного излучения от Солнца обрушились на магнитосферу и верхнюю атмосферу Земли. Сильнейшие полярные сияния наблюдались даже на низких широтах.

23 октября 1989 года газета «Известия» сообщила о наблюдениях сияния в Германии:

«Десятки тысяч жителей ФРГ стали свидетелями необычного для этих широт явления — полярного сияния. Над всей северной частью небосвода возникло интенсивное красноватое свечение, плавно переходящее в желтые, алые, оранжевые тона. Наиболее отчетливо они наблюдались над северной частью страны… Некоторые посчитали его за отблеск сильного пожара, другие приняли его за ядерный взрыв, а кое-кто заявил о вторжении «летающих тарелок».

В эти же дни на широте 52 градуса и севернее массовые наблюдения красноватых «шаров» в небе отмечены в Иркутской области. В местные газеты пришли письма с подобными сообщениями, некоторые из них были опубликованы, снова Пробудив интерес к НЛО.

Заметим, что повышенная солнечная активность, эффективно производившая полярные сияния в 1989 году, вполне могла способствовать росту сообщений о НЛО в этот период. В пользу этой гипотезы говорит статья доктора технических наук Рема Геннадьевича Варламова в журнале «Зарубежная радиоэлектроника» (1994, № 9–10). Р.Г. Варламов сопоставил уровень солнечной активности и количество сообщений о НЛО с 1946 по 1993 год и обнаружил, что в годы повышенной солнечной активности число таких сообщений заметно увеличивается. Поскольку мы уже выяснили, что множество случаев появления НЛО связано с технической деятельностью, такую зависимость не стоит считать единственной.

В 1984 году А.Н. Дмитриев и В.К. Журавлев предложили гипотезу о так называемых плазмоидах — сгустках ионизованного газа (плазмы), которые не расплываются, поскольку удерживаются собственным магнитным полем определенной формы. Гипотеза была предложена для объяснения феномена Тунгусского метеорита, но в дальнейшем применена и для тематики НЛО. Плазмоиды могут быть предположительно солнечного происхождения.

Впрочем, эта гипотеза остается недоказанной, поскольку стабильность плазмоида требует весьма специфических и, вероятно, редко достигаемых условий. Экспериментально плазмоиды пока еще никогда не наблюдались, как указывает в книге «Тунгусский метеорит» (М., 2000) Виталий Александрович Бронштэн, весьма скептически отнесшийся к этой идее.

Если плазмоиды существуют только как гипотетические объекты, свечение на ночном небе, возникающее при падении относительно крупных метеоритов (болиды), — явление нередкое. Для каждого жителя Земли существует заметный шанс увидеть болид. Сообщение о полете огненного шара, конечно, также может пополнить копилку сообщений о НЛО.

Но и это еще не все! Огромный массив различных электрических явлений в атмосфере также может быть интересен в контексте нашею рассмотрения.

Самый распространенный пример — так называемый коронный разряд, или огни святого Эльма. При высоких значениях напряженности электрического поля в атмосфере светящиеся огоньки могут появляться на острых предметах — верхушках мачт и деревьев. Безвременно ушедший из жизни доктор физико-математических наук, заслуженный деятель науки РФ гелиофизик Георгий Вячеславович Куклин рассказал мне, что он сам наблюдал свечение возле мощных передающих антенн.

Могут ли огни святого Эльма перемещаться? Оказывается, могут!

Американские энтомологи Каллахан и Мэнкян наблюдали в лабораторных условиях возникновение свечения на кончиках усиков и лапок насекомых в искусственных электрических полях. Они пришли к выводу, что описанные в книге Ф. Сэлисбери «НЛО в штате Юта» факты могут объясняться перемещением множества древесных жуков. Во время грозы электрическое поле бывает достаточно сильным, в результате чего летающие насекомые могут вызвать свечение в воздухе. Об этих исследованиях сообщила газета «Правда» 16 декабря 1978 года со ссылкой на журнал «Тайм». Известный исследователь шаровых молний Игорь Павлович Стаханов отмечал, что электрическое поле во время гроз может увеличиваться в 1000–10 000 раз.

Попутно можно вспомнить о свечении в живой природе. Это и светлячки, и эффекты люминесценции в гниющих водорослях, и разнообразные фосфоресцирующие океанические рыбы, моллюски, микроорганизмы.

^{Огни святого Эльма на мачтах корабля}

Профессор Майкл Персинджер из Канады полагает, что, по крайней мере, некоторая часть НЛО может объясняться пьезоэлектрическим эффектом. Напряжения в каменистых горных породах могут генерировать электрические токи, которые, в свою очередь, ионизуют столб воздуха над породой. Ионизованный столб светится ночью, вызывая сообщения о НЛО. Об этой версии писала «Комсомольская правда» 7 мая 1983 года.

Моя коллега, астроном и метеоролог Лариса Александровна Барышникова, участвовала в нескольких экспедициях по наблюдениям серебристых облаков на озере Байкал. В 1972 году, когда отряд экспедиции стоял на острове Ольхон, произошло мощное землетрясение. Л.А. Барышникова наблюдала в ночь перед землетрясением странные свечения на скалах, на траве и даже в небе. По-видимому, это было связано с электрическими явлениями в напряженной земной коре. Очевидцы описывают свечения (искрения) во время схода горных лавин, ледников и тому подобных катаклизмов.

Наверное, следует сказать и о феномене шаровой молнии. Это пока еще во многом загадочное и редкое явление, несомненно, может восприниматься как нечто летающее и неопознанное. Во всяком случае, П. Класс еще в 1966 году отметил сходство некоторых описаний НЛО и шаровых молний.

Но, оказывается, есть множество менее экзотических явлений в атмосфере, которые могут показаться странными! О разнообразных миражах, отражениях, преломлениях световых лучей в воздухе писал Дональд Мензел. Такого рода явлениям посвящена превосходная книга голландского астронома профессора М. Миннарта «Свет и цвет в природе», изданная на русском языке в 1959 году Издательством физико-математической литературы в Москве. В книге помещены схемы и фотографии, автор описывает огромное количество оптических эффектов и явлений, происходящих в воздушной среде. Многие из них при определенных условиях могут быть приняты за НЛО.

О многих природных феноменах говорится в серии книг Владимира Андреевича Мезенцева. Известны его книги «Когда появляются призраки» (М.: Детская литература, 1971) или неоднократно переиздававшаяся «Энциклопедия чудес». О природных оптических (и не только оптических) эффектах в них подробно рассказано, и мне остается только рекомендовать любознательным читателям поискать эти и другие книги подобной тематики.

В конце концов, сильными атмосферными вихрями (вспомним торнадо!) ввысь забрасываются довольно массивные предметы. На моих глазах — не в США, а в Восточной Сибири — небольшой вихрь среди ясного дня поднял на 20-метровую высоту несколько листов шифера на садовом

участке, которые плясали в воздухе, как игральные карты. Для тех, кто не видел подъема в воздух обычно не летающих объектов, их последующие полет и падение могут показаться достаточно экзотичным явлением.

Печально отметить, но мы стали ненаблюдательны. Множество явлений на небе (и не только на небе!) были привычными для наших предков, внимательно следивших за всем, что нас окружает. Я был поражен, когда убедился, что многие студенты и школьники никогда в жизни не видели Млечного Пути, не вглядывались в звездное небо, не могли воспроизвести, как происходит смена фаз Луны, долго соображали, в каком направлении движется Солнце в течение дня. Понятно, что городской житель, привыкший смотреть только на экран телевизора либо в монитор компьютера, оказавшись в лесу иди в деревне, с удивлением обнаружит множество незнакомых для себя явлений из числа тех, которые в принципе давно и хорошо известны человечеству. В попытках объяснить увиденное часто используются штампы: «тарелка» в небе и пришельцы из космоса.

Я думаю, что было бы полезно переиздать заново старые, уже многими забытые книги о природных феноменах. Долгое время феномены считались широко известными и потому не очень интересными, — до тех пор, пока не выросло новое поколение, которое, как оказалось, не имеет о них ми малейшего представления! Поэтому такие явления, как гало, световые венцы, нимбы, ложные солнца, световые столбы и многое другое, описанные и успешно объясненные еще в позапрошлом пеке, снова выглядят как нечто загадочное.

Эти оптические эффекты наблюдаются относительно часто. Но есть и иные природные явления, способные заставить говорить о НЛО!

В 1982 году директор Института океанологии АН СССР член-корреспондент АН СССР А.С. Монин и его коллега профессор Г.И. Баренблатт построили модель эволюции пятен перемешанной жидкости в стратифицированной (слоеной) среде. Получилось, что на границе двух сред (например, слоев воздуха или жидкости разной плотности) возникают так называемые внутренние волны, которые способны «обрушиваться», подобно волнам на поверхности океана. В результате образуется пятно перемешанной жидкости, в которое захватываются частицы двух слоев — и сверху, и снизу от границы раздела. Во время обрушивания волны происходит интенсивное перемешивание, плотность и температура в пятне усредняются, и оно становится относительно однородным- Пятно теперь будет отличаться по своим характеристикам от окружающей среды.

Расчеты А.С. Монина и Г.И. Баренблатта показали, что пятно будет постепенно расплываться, при этом оно обязательно станет круглым, превращаясь в диск. Такие пятна могут стать своеобразными ловушками для атмосферных аэрозолей. Пылинки, попадая внутрь, будут задерживаться здесь — в результате воздушный диск может стать видимым! Компьютерное моделирование и натурные эксперименты показали, что механизм работает. Значит, при определенных условиях в воздухе могут образовываться щелевые линзы, которые вполне могут быть приняты за «летающие тарелки». Популярное изложение теории можно найти в газете «Известия» от 2 апреля 1982 года.

Это далеко не полный список возможных природных причин возникновения различных явлений, которые могут быть охарактеризованы аббревиатурой «НЛО».

Пора подводить итоги.

Мы убедились, что существует масса разнообразнейших явлений самого различного свойства — от оптических миражей до ядерных взрывов, от галлюцинаций до фальсификаций, которые могут оказаться не опознанными со стороны неквалифицированных наблюдателей.

Среди имеющихся миллионов сообщений нет ни одного, которое мы могли бы интерпретировать достоверно как появление инопланетного корабля. Заметим, что эта гипотеза, кроме того, противоречит принципу логичности. Инопланетянам неоткуда прилетать!

Речь идет не о том, что во Вселенной больше нет нигде жизни и цивилизаций. Было бы слишком самонадеянно считать, что мы единственные во Вселенной, которая велика и довольно однородна. Но расстояния между ближайшими планетными системами чудовищно велики. На сегодняшний день лишь четыре земных космических аппарата, преодолев притяжение Солнца, удаляются от него, уже давно покинув зону планет Солнечной системы. Но в окрестностях ближайших звезд они окажутся через десятки тысяч лет!

Очевидно, что с достигнутыми скоростями просто нечего делать в межзвездном пространстве. Для того чтобы межзвездное путешествие могло состояться, видимо, нужны скорости, сопоставимые со скоростью света. Ведь даже свет будет пересекать Галактику на протяжении ста тысяч лет!

Но здесь вступают в действие законы физики. Не случайно сказано, что законы природы — это набор запретов. Массивное тело, которым должен являться звездолет, невозможно разогнать до околосветовых скоростей: количество требуемой для этого энергии растет слишком быстро по мере нарастания массы корабля. Но даже предположив, что мы разогнали корабль до, скажем, половины скорости света, мы столкнемся с новой бедой. Все встречные частицы, двигаясь относительно корабля с околосветовыми скоростями, станут губительными для всей его начинки — от оборудования до живых объектов. На таких скоростях массивные частицы будут прошивать корабль насквозь, заодно разрушая молекулярные связи во всем, что находится в корабле. Спастись от этого невозможно. Есть ряд не менее значительных трудностей, В общем, если мы считаем, что между планетными системами, как в киносказке про «звездные войны», могут свободно шнырять звездолеты, мы глубоко ошибаемся. По-видимому, это запрещено природой.

В последние годы возникают новые идеи в вопросе «Как обойти существующие запреты?». «Пронзать» пространство, пользуясь его кривизной, и оказываться «сразу» в другой точке, безусловно, очень заманчивая идея. Ее разрабатывает, в частности, выдающийся космолог, директор копенгагенского Центра теоретической астрофизики, член-корреспондент РАН Игорь Дмитриевич Новиков. Директор Астрокосмического центра ФИАЛ, академик РАН Николай Семенович Кардашев также уметывает возможность существования неких туннелей в искривленном пространстве — «кротовых нор» во Вселенной. Но для подобных путешествий нужно использовать области с сильной кривизной пространства, что, по-видимому, возможно только при использовании гигантских гравитационных полей. Внешне выходы из таких «нор» должны напоминать нечто вроде черных дыр или же компактных объектов с мощным излучением. Но поблизости от нас ничего подобного не наблюдается, и, значит, чужим кораблям неоткуда «выпрыгивать». Если же выход из туннеля окажется далеко от нас, то снова возникнет проблема — как добираться оттуда до Солнечной системы?

Есть еще одна идея: отправлять в межзвездное путешествие не корабль, а кодированное сообщение, некую программу, которая в месте назначения сама организует процессы «выращивания» и корабля, и (если надо) его пилотов из местного материала. Таким образом, «пришельцы», если они есть, могут оказаться «местного производства». Но очевидно, что тут мы вступаем на более чем зыбкую почву фантастики. У этой идеи есть множество сложностей, которые при анализе также могут оказаться непреодолимы.

Но главное не это. Нам нет необходимости привлекать эту и иные фантастические гипотезы для объяснения феномена НЛО, потому что на сегодняшний день успешно работают гораздо более простые гипотезы.

Если следователь раскрыл некое дело, нашел преступника и представил доказательства, что это действительно преступник, совершенно нет необходимости выдвигать новую версию о вмешательстве марсиан.

Если странные факты, представленные наблюдателями НЛО, успешно объясняются массой различных, но вполне естественных причин, рассмотренных выше, то есть ли смысл отвергать эти доказательства и продолжать настаивать на недоказанной версии появления пришельцев из других миров?

Многие уфологи ведут себя именно так.

Даже петрозаводский феномен нет-нет да и вспомнится уфологами как пример деятельности инопланетян. Казалось бы, все давно разобрано и разложено по полочкам. Но нам хочется чуда! Обычные, привычные объяснения — это, сточки зрения фанатов уфологии, скучно и неинтересно.

Так возник главный миф минувшего столетия.

Уфология отказывается использовать принципы научного метода — принцип верификации, принцип логичности, принцип честности. Отсюда вывод — уфология не есть наука. Это миф, сказка, мечта о странном, быличка, вера, учение — но не наука.

Весьма вероятно, что она будет жить еще очень долго. И на здоровье. Пусть живет, как сказка о Бабе-яге. Только ей не стоит претендовать на высокое звание науки, поскольку соответствующим требованиям она не удовлетворяет.

Но неужели в огромной массе объясненных сообщений не осталось таких, которые никак не удается объяснить?

Остались. В качестве примера можно привести наблюдение любопытного явления в атмосфере Земли, которое видел летчик-космонавт СССР генерал-полковник авиации кандидат военных наук Владимир Васильевич Коваленок с борта орбитальной станции «Салют-6» 5 мая 1981 года.

Обратимся к записи в бортжурнале станции.

«В 17 час 53 мин (± 2 мин) московского декретного времени на удалении от станции 200–300 км или меньше (поскольку я смотрел по вертикали)… увидел ярко горящий шар, идущий практически перпендикулярно к направлению полета. Потом шар принял продолговатую форму вроде дыни, вокруг него стал образовываться тоненький слой голубого дымка, и произошел двойной взрыв с интервалом 0,5 с, сначала передняя часть, а лотом задняя. После этого на этом месте на облачность проектировалась в течение 2–3 минут шлея серо-голубого дыма. Это было перед входом в терминатор. Зафотографировать оставшийся дым не представилось возможности. Пламя во время взрыва первой половины обычное: красное, цвета костра. После взрыва первой части оставалось это горение не менее 2–3 секунд, потом произошел второй взрыв аналогичного цвета (пламени костра). Во время второго взрыва конец имел заостренную форму.

Если судить об относительном перемещении к трассе, то все это было практически на одном и том же месте, т. е. скорость объекта несоизмеримо мала по сравнению со скоростью станции. Пламя натекло на вторую часть, и она тоже взорвалась, но конец пламени не (типа) пламени костра, а автогенной горелки — заостренный, синий… а в центре взрыва — … почти белого цвета. После взрывов осталась полоса белого дыма, напоминающая связанную за концы гантель.

Утолщение на одном конце. Дым белесый, как от сгорания магния. Форма белого дыма после взрывов сохранялась на фоне облачности до входа в тень».

Как пишут автор наблюдения В.В. Коваленок и доктор физико-математических наук С.В. Авакян в журнале «Природа» (1992, № 6), в момент этого явления «Салют-6» находился над океаном у южной оконечности Африки на высоте около 380 километров. Размеры явления, по оценке авторов, вряд ли выходят за интервал 1—10 километров. Точнее сказать трудно, поскольку неизвестно расстояние до объекта.

Авторы статьи предполагают, что они наблюдали плазмоид. Стимулировать его появление мог, по их мнению, пролет под «Салютом-6» на высоте примерно 260 километров поперечным курсом спутника серии «Космос» с ядерной установкой на борту. На сильнейшую ионизацию верхней атмосферы, вызванную солнечными вспышками 4–5 мая, могло наложиться добавочное ионообразование за счет проникающей радиации ядерной установки спутника. Одна из сильных вспышек на Солнце, кстати, происходила как раз во время наблюдения НЛО с борта станции «Салют-6».

Нечто похожее наблюдалось девятью годами позже, 26 сентября 1990 года, в 22 часа 50 минут. С борта станции «Мир» летчик-космонавт СССР дважды Герой Советского Союза Геннадий Михайлович Стрекалов наблюдал огромный серебристый переливающийся шар. Как пишет газета «Рабочая трибуна» (16 октября 1990 года), воспроизводя стенограмму сеанса связи со станцией 28 сентября, это было вблизи острова Ньюфаундленд:

«Уже прошли остров. Там абсолютно чистое, ясное небо. Трудно определить, но это явление было где-то на большой высоте над Землей. Может быть, километров двадцать — тридцать. То был «предмет», который намного больше огромного корабля… Этот «предмет» был правильной формы, но что это — не знаю. Может быть, это огромный шар какой-нибудь экспериментальный или еще что-нибудь… Наблюдал я его семь-восемь секунд — и он исчез… Скорость движения я не мог определить… Просто он висел над Землей», — сообщил по радио космонавт.

«Это было шаровое образование, — говорил через два с половиной месяца на пресс-конференции Г.М. Стрекалов («Известия», 1990, 8 декабря), — которое переливалось разными цветами, словно елочная игрушка. Я сначала подумал, что это разноцветный воздушный шар. Но, скорее всего, это было какое-то еще неизвестное науке атмосферное образование удивительно правильной сферической формы».

^{Страница бортового журнала орбитальной станции «Салют-6». Космонавт В. Коваленок наблюдал 5 мая 1981 года необычное явление в земной атмосфере. Был ли это сгусток плазмы? Ответ пока неизвестен (журнал «Природа», (992, № 6)}

Итак, есть наблюдения, которые пока трудно объяснить. Их можно назвать «истинными НЛО» — в полном смысле слова неопознанными объектами. Гипотеза В.В. Коваленка, безусловно, имеет право на существование, но требует тщательного анализа и проверки. Но «НЛО» вовсе не означает «корабль пришельцев», как полагают многие! Заметим, что сами космонавты отвергают гипотезу о деятельности пришельцев, причем С.В. Авакян и В.В. Коваленок прямо пишут об этом в своей статье.

Было бы странным полагать, что мы уже все знаем о природе. Безусловно, впереди еще множество интересные открытий. Не исключено, что мы все-таки столкнемся с проявлениями деятельности внеземных цивилизаций — хотя, возможно, еще очень нескоро. Но это, как мне кажется, произойдет в сфере, совсем далекой от мифов о НЛО. которые, похоже, никакого отношения к внеземным цивилизациям не имеют.