Первый месяц Думы

Едва ли в истории была задача, равная по важности и значимости той, которая поставлена перед первым русским парламентом. В условиях религиозной и политической борьбы в Англии XVII века основы общества оставались прочными; устремления, подобные левеллерам и людям пятой монархии396, не были широко распространены, и их нетрудно было сдержать. Лидеры правительства пуритан вышли главным образом из рядов того же среднего класса, который впоследствии осуществил реставрацию; и жестокая гражданская война, которая, как казалось, в какой-то момент угрожала даже существованию страны, завершилась сама собой компромиссом под руководством парламентской олигархии. Французская революция произвела более глубокий переворот общественного порядка и более решительно порвала с историческими традициями, но она никогда не ставила под сомнение национальное единство и оправдала свои наиболее ужасные черты экзальтацией патриотизма, который держал в страхе Европу и примирил с новой Францией многих из ее бескомпромиссных противников. Русское революционное движение нацелено не только на полное изменение политической системы, но и на обновление самого общества посредством наиболее радикальных реформ нового времени. И в то время, когда усилия народных представителей сосредоточены в смертельной схватке с бюрократией в Петербурге, всем завоеваниям и приобретениям, достигнутым Россией за триста лет, брошен вызов малыми национальностями, которые были подчинены русскому правлению, но не примирились с ним. И сам преобладающий народ, как кажется, совершенно утратил чувство национальной индивидуальности, и все стремятся отстаивать его требования. На самом деле было бы странно, если бы в этих условиях действия нового представительного собрания не демонстрировали бы наряду с благородными стремлениями и идеями обновления проявлений насилия и вспышек гнева, односторонних суждений и отсутствие взвешенного подхода, столь характерных для революционных эпох.

По сути, всякое революционное собрание является прямым детищем режима, который оно призвано ниспровергнуть: им движет обычно закон противоположности, принимающий противоположное тому, что было прежде. Именно поэтому оно точно так же поступает со своим смертельным врагом. Угнетение порождает насилие, централизм – разрушительные тенденции, привилегии – уравнительные схемы, милитаризм – пацифизм. Этот дух противоречия не ведет к продуманной государственной политике; но в начале революционной эпохи, по-видимому, нужна не такая политика, а действие элементарных сил. Только когда они будут до известной степени исчерпаны, сознательные, планомерные средства политического расчета начнут заявлять свои права.

Помимо сложности вопросов, накопившихся до созыва Думы, не терпящих отлагательств желаний классов и групп, требующих их одновременного признания и удовлетворения, существует изначальная трудность, которая заключается в том, что приходится иметь дело с несостоятельным, но все еще обладающим законной властью правительством. Новая власть должна быть создана во что бы то ни стало вместо обанкротившейся старой, которая тем не менее удерживает свои позиции в формальном и материальном смысле. И эта задача должна быть решена по возможности не средствами гражданской войны, а парламентскими действиями. Георг Брандес397 однажды заметил, что российский герб – двуглавый орел – напоминает ему одно из тех чудовищ, которые, согласно газетам, иногда появляются на свет. Непочтительное сравнение обернулось пророчеством. В современных политических условиях Российская империя определенно имеет две головы и два мозга, и результатом этого чудовищного удвоения является паралич всей системы.

Перед обзором главных действий Думы за первый месяц ее существования давайте бросим беглый взгляд на ее ведущие группы и партии и попытаемся понять их психологические особенности. По сути, Дума состоит не из нескольких партий, а из одной. Едва ли найдется другой представительный орган, в котором было бы зарегистрировано так много единодушных голосований. Люди, приехавшие из столь различных частей огромной империи, люди, которые не имеют ничего общего, с точки зрения социального положения, образования, нравов, люди, которые едва ли понимают речи друг друга, вновь и вновь выступали вместе в почти единодушных резолюциях, когда их призывали осудить политику правительства. Робкое несогласие каких-нибудь семи или десяти из четырехсот депутатов по каким-либо случаям служит только тому, чтобы подчеркнуть подавляющее преобладание духа оппозиции. Дума единодушна как оппозиционная группа, и разногласия начинаются только тогда, когда она не противостоит правительству, которое, кажется, обладает магической силой устранять все разногласия в ее среде.

Уже в то время, когда страна еще только была на подготовительной стадии выборов, появилось огромное множество объединений, называющих себя партиями: их легко можно было насчитать до девятнадцати или двадцати. Где они сейчас? В большинстве своем они лопнули как мыльные пузыри; но даже те несколько, что сохранились, сузились обычно до очень маленького круга. Крайне правых реакционеров невозможно найти в Думе. Для того чтобы обнаружить их, следует взглянуть на Государственный совет, где все еще можно увидеть стойких приверженцев такого рода политики. Совсем недавно считалось, что большинство крестьян направит в нижнюю палату парламента стойких защитников самодержавия, православия и народности, но если такие элементы и существуют среди наиболее отсталых крестьян и священников, то они не столь многочисленны, чтобы проявить себя.

Более примечательное зрелище представляет собой группа, которая, как казалось в какой-то момент, станет правящей партией в стране, – октябристы. Своим осуждением революционной агитации, своей поддержкой умеренных реформ они, казалось, смогут привлечь большинство тех, кому есть что терять при любой революции, даже самой неизбежной, – имущие и торговые классы, зажиточных крестьян. Своим обращением к исторической традиции они задевали ту струну, звучание которой должно было эхом отозваться в сердцах русских патриотов. На деле они смогли провести в палату лишь два десятка депутатов, и даже это небольшое число значительно уменьшилось в пылу первых дебатов. Нет необходимости долго останавливаться на причинах их поражения. Следует отметить лишь одну, но главную, поскольку она характеризует позицию их оставшихся приверженцев в Думе. Партия умеренной реформы и национальной традиции не может действовать без прочной национальной власти какого-либо вида. Если ее подталкивают к оппозиции и осуждению всех действий должностных лиц монархии, которую эта партия хочет поддержать, то ей не остается ничего иного, кроме как защищать призрака. На деле даже побуждаемые лучшими намерениями октябристы до сих пор не смогли сделать в Думе ничего более, чем придраться к некоторым неудачным выражениям, использованным их более удачливыми конкурентами в их обличении старого режима бюрократии. Не менее значимо и то, что партия даже не смогла начать выпуск своей собственной газеты398. Такое прискорбное положение дел нельзя приписать ни инерции и грубым ошибкам лидеров, ни недостатку политических принципов, чтобы обосновать программу Умеренные и консервативные силы России не имеют прочного основания потому, что чиновный мир, в чьем владении все еще остаются исторические институты России, полностью утратил моральный авторитет. Он не вызывает ничего, кроме ненависти и презрения, и приносит вред тем, кого можно заподозрить в желании найти компромисс с ним. И поэтому октябристам и умеренным не остается ничего иного, кроме как поддерживать и присоединяться к той ругани, которая является потребностью дня.

Наиболее многочисленная и влиятельная партия Думы состоит из почти 150 конституционных демократов, представителей Партии народной свободы, как они называют себя сами. Они шествуют сомкнутыми рядами, и во всех важных случаях за ними следуют различные маленькие группы, которые могут роптать на якобинский деспотизм кадетов , но вынуждены тем не менее признавать лидерство последних. Это объединение представителей можно связать с политическими радикалами западных парламентов; и любое работающее большинство в парламенте должно было бы строиться на этой основе. Главные идеи этой группы можно обобщить в том утверждении, что Россия должна управляться по конституции наиболее развитого западного типа и что коренные социальные реформы следует провести по возможности парламентскими средствами. Программа кадетов и их союзников, составленная главным образом по западным образцам, несомненно, содержит в себе пункты, совершенно необходимые для страны, которая хочет преобразовать свои институты на парламентской основе. В то же время она несет на себе печать доктринерства ; она является книжной по своему происхождению и не учитывает в достаточной мере те особые условия, в которых должна совершаться политическая работа в России. Несомненно, практика будет выдвигать многие ограничения; и фактически кадеты уже вынуждены притормаживать во многих отношениях после своей восторженной гонки на выборах. Но за предметные уроки придется заплатить и, вероятно, очень дорого. В этом другая слабая сторона позиции кадетов , которая, возможно, является еще более опасной, чем их доктринерство, – я имею в виду их связь с революционерами. Если умеренным вредит их связь с монархией, не принесшей за последние годы ничего, кроме позора стране, которую она призвана представлять, то политика кадетов испорчена теми обязательствами, которые они взяли на себя в отношении революционного движения. Будучи парламентариями, воздерживающимися от реального восстания, они вынуждены угрожать правительству перспективой восстания; и они искренни, когда заявляют, что они стоят ближе к социалистам и террористам, чем к чиновникам и солдатам, которые должны поддерживать существующий порядок. Это, несомненно, опасная и двусмысленная позиция; и если бы кадетской партии были доверены функции управления, то ей было бы нелегко отказаться от некоторых из ее современных заявлений.

Другую важную партию формируют депутаты так называемой трудовой группы. Численностью около 100 человек, они являются главным образом крестьянами, но также включают несколько мастеровых, выбранных в Думу. Они вышли из тех миллионов, которые привыкли с непреодолимым недоверием следить за высшими десятью тысячами и без колебания уничтожили бы однажды их искусственное господство. Они не делают большого различия между разновидностями «господ» и не в большей мере снисходительны к либералам, чем к консерваторам. Лидеры группы по своим политическим взглядам намного опережают ее основную массу – некоторые из них являются откровенными социалистами. Но все они сосредоточены на аграрной реформе, которая дала бы землю тем, кто ее обрабатывает; и за этим должно последовать радикальное переустройство труда. Данная группа даже более важна с учетом тех интересов, которые она представляет, чем с точки зрения того, чью сторону она занимает в спорах и размежеваниях Думы. Она находится в прямом соприкосновении с сельским населением и часто воспринимается низшими классами губерний как выразитель их чаяний и интересов. Слабым местом в данном случае является неопределенность отношения большинства крестьянства к конституционным вопросам. Многие из них не склонны принять такой ход событий, который привел бы к разрыву с царем, и более озабочены экономическими уступками, чем политическими правами. И все-таки до сих пор социалистическим лидерам удавалось успешно управлять их массами в соответствии со своими планами и располагать их на позиции значительно левее кадетов.

Следует отметить еще одно объединение – так называемую автономистскую группу, состоящую из представителей всех малых народностей империи и многих русских; поляки, литовцы, балтийские латыши и эсты, евреи, украинцы объединяются для того, чтобы содействовать своим различным национальным устремлениям; ожидается, что депутаты Кавказа и Сибири войдут в объединение; и даже великороссы, склонные к самой широкой децентрализации и федерализму, будут поддерживать их. Политические и социальные убеждения членов этого «клуба» совершенно разные. Некоторые являются социал-демократами, другие – радикалами кадетского типа, третьи – консерваторами; все они остаются более или менее связанными с фракциями, представляющими их различные мнения в Думе, и будут выступать друг против друга и по разному голосовать по многим жизненно важным вопросам. Единственной связью, объединяющей их, является обещание служить развитию автономных институтов для народностей империи. В этом случае клуб опять же приобретает свое значение благодаря связям, объединяющим его с населением, которое он представляет. С его деятельностью придется считаться не только тогда, когда придет время для создания местной администрации, но также во всех вопросах, в которых народности империи представляют значительное разнообразие условий – и это о многом говорит.

Помимо этих более или менее ясно определившихся групп, существует большое изменчивое число независимых членов парламента, «диких», как их называют в Германии, которые перетекают то направо, то налево в соответствии с вдохновением момента – опять же характерная черта независимого политического собрания, в котором разделительные линии еще не проведены четко и чувства призваны играть большую роль, чем твердые убеждения.

Таковы основные размежевания существующих партий и групп. Вероятно, должны произойти некоторые изменения, которые уже издалека заявляют о себе. Конституционно-демократической партии угрожает раскол, если большинство членов партии вынуждено будет совершить заметную эволюцию вправо или влево; на деле дискуссия по аграрному вопросу уже привела к отходу от партии пары членов, которые, будучи убежденными индивидуалистами, не одобряют линию, принятую партией399. В конечном итоге такой отход может привести к усилению октябристов за счет правого крыла кадетов. С другой стороны, в еще более отдаленной перспективе превращения конституционных демократов в правящую партию некоторые из их наиболее передовых представителей перейдут к крайним левым. С другой стороны, среди крайних левых социалисты слишком привержены своим взглядам и методам, чтобы очень долго сохранять свой союз с крестьянами, и должны создать независимую фракцию. Но чем внимательнее наблюдаешь за ходом событий в Думе, тем яснее становится, до какой степени ее дебаты и дискуссии определяются внешним влиянием– действиями двора и чиновников в одном смысле, и воздействием горожан и сельских жителей – в другом. Ненависть к властям, боязнь армии, вспышки аграрных беспорядков и забастовок, террористические акты и насилие влияют на Думу больше, чем такие же события и чувства влияли бы на парламент с устойчивым положением, гарантированным существованием, прямым участием в работе правительства и утвердившимся партийным сознанием своих целей и прошлого. Этот факт делает прогнозы, основанные главным образом на программах и численности, совершенно ошибочными. Не следует игнорировать воздействие сдерживаемой энергии, которая, возможно, даст решающий импульс политической эволюции последующих месяцев. Предположим, что, как уверенно предсказывают, аграрные беспорядки распространятся на основную часть страны, или разразится всеобщая стачка, наподобие той, что была в октябре, или выступления в армии приобретут больший размах. Очевидно, что такие факты вынудят действовать имеющие к этому отношение партии; и, конечно же, чем дольше будет сохраняться двухголовая система, тем больше вероятность, что такие события произойдут. Монотонный диалог между Думой и правительством в таком случае с необходимостью превратится в более напряженную драму. Тем не менее то, что уже сказано и сделано в Таврическом дворце, не лишено глубокого значения, поэтому позвольте остановиться на некоторых выводах, которые можно сделать из первого месяца деятельности Думы. Всякий, рассматривающий эту стадию в истории русского парламентаризма, должен принять в расчет следующие четыре положения: вопрос об амнистии, думский адрес императору, декларация правительства и споры по аграрной проблеме. Эти последние являются наиболее важными из всего произошедшего за последний месяц; но они все еще продолжаются, и было бы невозможно по справедливости оценить их в статье, призванной охарактеризовать так много других вещей. Я буду ссылаться на них только тогда, когда это нужно будет для понимания других дел. И так у нас больше чем достаточно материала для обсуждения.

Первые свободные слова, прозвучавшие с трибуны Думы, были посвящены освобождению политических заключенных400, людей, совершивших действия, считавшиеся уголовными преступлениями при старом порядке вещей, но служившие тому, чтобы открыть путь новому порядку. Порыв, который диктовал страстный призыв к амнистии и побуждал образованную Россию требовать отмены смертной казни был, несомненно, благородным; и грустно видеть, что он не нашел никакого отклика в сердцах официальных советников монарха. И все же, оценивая реальное и предполагаемое значение этих мер, нельзя просто рассматривать естественные чувства и проявления человечности. Несомненно, проблема амнистии шире, чем, возможно, готово было бы признать большинство русских радикалов.

Было два способа выдвинуть требование амнистии таким образом, чтобы оно было бесспорным и несомненным. Собрание депутатов могло провести различие между преступлениями и проступками, внушенными политическим идеализмом и выразившимися в революционной пропаганде, незаконных публикациях, организациях, забастовках, даже в открытых восстаниях и рукопашной борьбе, с одной стороны, и преднамеренными убийствами и террористическими актами – с другой; прощая первые и, возможно, ходатайствуя о смягчении наказания в случае с последними. Такой подход привел бы к принятию принципа, что существуют средства, которые никоим образом не могут быть оправданы, что было бы ошибкой оставлять безнаказанными действия, которые подрывают самые основы общества и которые делают его членов заложниками страсти и фанатизма. Такая оценка была бы разумной; но ее утверждению воспрепятствовало то состояние возбуждения, до которого довело себя общественное мнение. Была другая возможность сделать требование амнистии неоспоримым: она могла привести к полному забвению всех крайностей, имевших место в противоборстве, вместе с осуждением всех мотивов, вызвавших такие крайности. Это бы, естественно, охватывало все правонарушения революционеров, даже такие как умышленное убийство, грабеж, мятеж, бомбометание; но затем такой же покров забвения следовало бы набросить на все эксцессы власти и ее агентов, яро участвовавших в подавлении беспорядков, на злодеяния карательных экспедиций, чрезмерно усердных полицейских, введенных в заблуждение «черносотенцев». И так как требование отмены смертной казни выдвигалось вместе с требованием амнистии как гарантия против непоправимого наказания, Дума могла направить свой страстный протест против жестоких наказаний. Действительно, такой подход предлагался в Думе и прессе. Но решение Думы было другим. Оно было направлено исключительно против убийств при подавлении противоправительственных выступлений, в то время как терроризм и революционный бандитизм намеренно не замечались или оправдывались как простительные проявления возбуждения. На деле заявления о высоких моральных качествах террористов, трудности провести различия между преступником и «святым» вовсе не ограничивались речами и публикациями наиболее неистовых радикалов. Так же как и лица, чьей амнистии требовали, совсем не вели себя как преступники, просящие снисхождения за свои деяния. В требовании их освобождения проявлялся дух вызова и триумфа. В этих условиях неудивительно, что монарх и его советники не проявляют желания удовлетворить повелительные требования, обращенные к ним. И вполне можно задаться вопросом: действительно ли такая агитация рассчитана на то, чтобы достичь освобождения угнетенных и прощение обид, или на то, чтобы добавить яда в общественную борьбу и сделать компромисс невозможным. Создание комиссии по расследованию незаконных действий властей является еще одним шагом в этом же направлении401. Нельзя не заметить во всех этих фактах зависимости прогрессивных партий в Думе от революционного прошлого и сил. Они не способны и не желают порвать с революционной агитацией, потому что они считают ее главным источником их силы, паром, необходимым для того, чтобы наполнить цилиндры их машины. И все же они должны знать, что, работая под таким высоким давлением, они рискуют разнести все и вся на части.

Адрес в ответ на речь императора вызывает возражения иного рода. Он задумывался для того, чтобы воплотить в себе все охватывающее заявление о реформах. Два вопроса возникают при его прочтении. Разумно ли выдвигать своего рода резюме, в реальный смысл которого едва ли можно было вникнуть за три дня, посвященные его обсуждению402? Сформулированы ли требования, выдвинутые в адресе, в осторожной и подобающей манере?

Что касается первого из вопросов, то кажется ясно, что форма документа вызвана революционным настроением, пропитавшим нацию и собрание депутатов в данный момент. В этих условиях было бы неуместным предлагать соображения, которые при ином настроении и в другое время были бы вполне очевидными. Как очень точно подметила «Temps», было бы более целесообразно вместо абриса общего «Содержания», огромного и в то же время неопределенного, настаивать на двух-трех жизненно важных положениях, особенно на законодательном праве и на ответственности министров. Сконцентрировав свои усилия на этих положениях, Дума смогла бы осуществить их и выиграть стратегическое преимущество. Все частные меры последовали бы в свое время. И можно предположить, что если бы октябристы настояли на том, что невозможно обсудить должным образом все предметы, включенные в предлагаемый адрес, и на том, что спешка с выдвижением обещаний приведет к вредным последствиям, они сплотили бы вокруг себя заслуживающее уважения меньшинство и могли бы апеллировать к их благоразумию во многих последующих случаях. Но они не сделали ничего подобного, либо потому что были загипнотизированы их более удачливыми оппонентами, либо потому что сами разделяли иллюзии, что обобщенное выражение требований было полезно и необходимо. Что касается кадетов , которым принадлежало неоспоримое лидерство в этом случае, их целью было не только удовлетворить это стремление к широким, ярким видам на будущее, которое является одним из психологических инстинктов всякой революции. Они хотели также связать политические и административные реформы с земельными и юридическими требованиями крестьян. В течение первых дней своей деятельности новое законодательное собрание не было уверено, насколько ему удастся найти поддержку среди сельского класса, составляющего подавляющее большинство русского народа; и лидеры прогрессивных партий считали, что будет целесообразным произвести впечатление на наиболее отсталых членов тесной связью между различными частями их реформаторской программы. Эти черты политической ситуации – желание завоевать союзников и нанести удар врагам – придали адресу его своеобразный характер.

Когда мы обращаемся к его содержанию, то мы находим, что большинство затрагиваемых в нем положений, несомненно, заслуживают внимания и что, являясь довольно банальными в западных странах, они требуют определенных действий со стороны русских законодателей. Россия, несомненно, желает ограничения власти бюрократии, гражданских свобод, равенства всех граждан перед законом, усовершенствованной избирательной системы, народного образования, реформы финансов, конституционных прав для своего парламента. Но когда такие положения начинают обсуждаться, их следует воплощать в определенные законы с тем, чтобы избежать двусмысленности и ложных ожиданий. Сведенные к абстрактным заверениям, они вызывают возражения со всех сторон. Действительно ли является решенным вопрос о том, что в России должны иметь право участвовать в выборах только мужчины, или и женщины тоже? Готов ли к этому народ? Формулировка адреса не годится, предполагая это радикальное решение, хотя оно не обсуждалось по существу, и в то же время – вызывая сомнение, действительно ли она включает требование избирательного права для женщин. Провозглашается устранение любого неравноправия по половому признаку, но в параграфе о выборах нет упоминания о женщинах. Что это – лазейка или оплошность? Направлено ли заявление против Государственного совета против верхней палаты как таковой или против несовершенного института, как он сформирован в настоящее время? В разделе о гражданских правах перечисляются неотъемлемые атрибуты на манер французских «Прав человека». В этом случае вполне применимы известные возражения Бентама403 против абстрактных ложных выводов. Действительно ли Дума уверена в том, что, например, исключительные законы или военное положение не понадобятся никогда? Что никогда не потребуются чрезвычайные меры усиленной охраны? Такая уверенность была бы утопией в свете того, что часто случается в других странах, помимо России; и особенно опасно заявлять об этом в России, потому что там постоянно утверждается, что никакие чрезвычайные меры принуждения не нужны вовсе. Так или иначе, простое перечисление прав человека при определенных обстоятельствах может значить слишком много или слишком мало. Они станут живыми в своем определенном обрамлении.

Провозглашена аграрная реформа, основанная на экспроприации земли, принадлежащей государству, царской семье, церкви, монастырям и частным собственникам. Безусловно, при коротком упоминании в этих нескольких словах принимается огромная ответственность. Так ли уж обострились нужды крестьян, чтобы была необходима перемена всех существующих условий собственности? Как долго частная собственность может сохраняться в условиях такой реформы? Какие законодательные ограничения и административное руководство следует предусмотреть для того, чтобы обеспечить надлежащее использование возможностей, представленных такой реформой? Должны ли крестьяне получить просто участки земли или также и капитал, необходимый для ее обработки? Какой стандарт справедливости может использоваться при установлении цены при покупке земли? Сможет ли страна вынести финансовую тяжесть такой операции? Будут ли приняты во внимание различия в условиях и целях, существующих относительно аграрной программы в различных частях империи. Все эти и многие другие вопросы, возникающие сами собой, жарко обсуждаются даже сейчас. От того или иного решения каждого из них зависят совершенно различные концепции предлагаемой реформы. Поскольку это так, то было бы, несомненно, более подходящим принять во внимание бедственное положение сельского населения во многих частях России и потребовать полного разрешения аграрных трудностей, не давая пустых обещаний экспроприации. В этой односторонней форме люди видят угрозу собственности, не видя крайней необходимости такого подхода или особых средств, которые следовало бы использовать.

Опять же какой смысл придается пункту, относящемуся к военному устройству: «Памятуя о тяжелом бремени, которое народ несет в армии и флоте Вашего Величества, Государственная дума озаботится укреплением в армии и флоте начал справедливости и права». Пускаться в рискованное предприятие на такой опасной почве лишь для того, чтобы предложить столь неопределенную формулировку, характерно для более сентиментального, чем практического способа, каким принимался и разрабатывался адрес. Как и в случае с «Правами человека» думский адрес является в большей мере прологом революции, нежели мирного законодательства. В нем нет ничего по сути ложного; фактически все его принципы представляют великодушные абстракции. Огромная и реальная проблема заключается в том, чтобы облечь их плотью и наполнить кровью, воплотить их в работающих институтах.

Несомненно, для объяснения и в защиту такой деятельности Думы следует сказать одно: ее непосредственно спровоцировало правительство. Положение последнего было определено манифестом 5 марта404, Основными законами 6 мая405 и оно было подтверждено в декларации Совета министров 26 мая406. Эта последняя касается нас непосредственно, так как она составлялась как непосредственный ответ на думский адрес. Даже по сравнению с речью гр. Витте в Государственном совете407 она представляла жалкое зрелище. Кардинальные вопросы свободного законодательства, отмены Основных законов, ответственного правительства были попросту отметены простой ссылкой на эти самые Основные законы. Что касается аграрной проблемы, то была провозглашена неприкосновенность частной собственности, как будто простого провозглашения достаточно для того, чтобы подавить в зародыше все планы экспроприации и принудительного выкупа земли. В вопросе о гражданских правах правительство не смогло предложить ничего, кроме сетований на плохие времена, убийц и восстания; как будто правительство не утратило всякое доверие в результате попыток установить своего рода порядок с помощью произвола и жестокости, которые, по сути, освободили его от этой задачи. Как точно заметил по этому поводу либеральный еженедельник: абсурдный характер заявления премьера заключается в меньшей степени в противостоянии народу, чем в полной неспособности министров понять положение, до которого они довели и себя, и страну408.

Последующее было еще более поразительным. Запуганные всеми ораторами, которые обращались к Думе по этому случаю, министры все еще держатся за свои места и продолжают действовать наподобие красной тряпки, приводя Думу в ярость. В любой другой стране, кроме России, случилось бы одно из двух: или правительство ушло бы в отставку, или Дума была бы распущена. Ни одна из этих возможностей не имеет места в России. По-видимому, считается возможным и полезным иметь два неистово противоборствующих правительственных центра в стране: правительство без всякой тени морального авторитета и парламент, лишенный средств оказывать практическое влияние на ход дел. И это в то время, когда страна охвачена беспорядками и волнениями.

Подобное положение не может длиться вечно. Оно с необходимостью ведет к следующим шагам по пути революции. Эта революция превращается в хроническую [болезнь] вместо того, чтобы свершиться быстро, но от этого она не становится менее реальной. На деле она более опасна, потому что вместо того, чтобы осуществиться в виде резкой, хирургической операции, она действует маленькими потрясениями, и постепенно ослабевающий пациент не может преодолеть ее действие. Было бы величайшей опасностью оставаться в губительном положении двойственной беспомощности, которая поразила действие центрального аппарата. В настоящих условиях, как кажется, доступен лишь один прием для того, чтобы с меньшей опасностью выйти из тупика, созданного грубыми ошибками и оплошностями прошлого. Правящий класс должен быть возрожден вливанием новой крови; и такое возрождение может прийти лишь с одной стороны, а именно, от большинства Думы или, говоря более точно, от большинства ее образованных членов. Это, конечно же, означает капитуляцию правительства перед кадетами , которые, несмотря на все их недостатки, все еще являются наиболее последовательной и образованной группой в собрании представителей. У меня было достаточно поводов подробно остановиться на слабых сторонах этой своеобразной партии и подвергнуть критике их взгляды, но не обязательно принадлежать к партии, чтобы признать, что она должна принять на себя ответственность управления. Кроме вопросов министерской ответственности, три факта очевидны всякому, кто имеет глаза, чтобы видеть. Бюрократическое окружение духовно истощилось и, помимо этого, стало столь ненавистным, что оно не может более находиться у власти, даже если бы оно состояло не из неспособных и коррумпированных временщиков. У консервативных групп общества нет еще прочной почвы под ногами в то время, когда раздаются требования коренных реформ. Дальнейшая задержка в состоянии нерешительности послужит только увеличению хаоса и усилению явно революционных сил. Поэтому чем скорее профессора и правоведы, которых выдвинули последние выборы, возьмут на себя управление и ответственность, тем скорее мы достигнем какого-то разрешения кризиса. Приняв ответственность, они вынуждены будут приобрести многие привычки мышления, которых им до сих пор явно не хватает. Они вынуждены будут думать о защите порядка, экономических интересов, культуры, вместо того, чтобы сосредоточивать свои усилия на разрушении существующего устройства. Если они совершенно не смогут осознать, к чему обязывает новое положение, их оценят по достоинству, и им придется уступить место другим, вместо того, чтобы получать кредит предполагаемой, но никогда не проверяемой на деле способности свершать великие дела. Такое изменение было бы бесконечно ценным для консерваторов, поскольку оно освободило бы их от бездействия, навязанного верховенством совершенно ни на что не способной официальной власти.

Конечно, остается только гадать, как далеко был бы остановлен импульс разрушительных сил даже такой мерой, как создание правительства с помощью радикальной буржуазии. Как бы то ни было, это единственный курс, который имеет хоть какой-нибудь шанс на успех. Возможно, именно это является причиной, по которой его не принимают в современных условиях несговорчивости, которая характеризует решения и действия власти, существующей в России. Несчастная страна подобна кораблю среди высоких волн, сломавших его руль.