Русская проблема

Война, со всеми ее бедствиями и тяжестью утрат, имеет определенные черты искупления: она заставляет нас заглянуть вглубь, проверить оценки и отбросить предрассудки, обратиться к поиску адекватного объяснения поразительных событий. Именно с этой образовательной точки зрения я хотел бы подойти к моему предмету. Я не собираюсь вторгаться во владения стратегов и военных историков. Я не намерен касаться причин войны, обоснования русских усилий, любопытной истории дипломатических шагов, которые привели к столкновению. Все эти вопросы блестяще обсуждены компетентными специалистами. Я хочу рассмотреть цели и средства России. Предмет рассмотрения является важной проблемой для народов Европы, и многое будет зависеть от правильного ее решения. Но эта проблема является еще более неотложной и важной для самих русских.

Большим подспорьем в таком исследовании служит обзор исторических условий. История не является наукой, которая дает нам возможность предсказывать точно грядущие события, но большая разница, рассматриваем ли мы факты социальной жизни как обособленные происшествия или как звенья в цепи развития. В первом случае мы едва ли получим что-нибудь, что послужит нам руководством, кроме впечатлений и потребностей текущего дня. Во втором – мы сможем получить широкую перспективу и основу для разумных планов. Применительно к рассматриваемому случаю одно дело формулировать наблюдения о политике и культуре сегодняшней России, и другое – судить о русской политической и культурной эволюции в свете истории Европы и особенно Восточной Европы. Когда мы смотрим на абсолютизм, бюрократию или господствующие привычки военной аристократии в России с этой второй точки зрения, мы сразу же понимаем, что мы имеем дело не с особым порождением византийского рабства или московской жестокости, а с одной из характерных черт восточноевропейского развития, с выражением сил, которые действовали и продолжают действовать как в Пруссии, так и в Австрии.

Если исторические законы и могут быть вообще сформулированы, то один из наиболее бесспорных и очевидных среди них может быть обобщен в наблюдении, что социальный прогресс начинается в странах с изрезанным морским побережьем и постепенно распространяется на более массивные континентальные объединения. В конечном счете эти объединения, расположенные в глубине континента, могут оказаться более плодотворными и богатыми для культуры, чем участки, которым принадлежала инициатива, но именно в речных дельтах, на полуостровах и на островах движение цивилизации берет начало. Греция и Италия, Франция и Англия были лидерами в Европе, когда берега Эльбы, Дуная, Вислы и Волги были дикими. Даже в новое время французы заимствовали многое у итальянцев, англичане – у французов, немцы – как у англичан, так и у французов, русские – у немцев. Неудивительно, что Петр Великий назвал свою новую столицу Петербург, а Фридрих Великий, хотя неоднократно разбивал французов на полях сражений, тем не менее признавал их превосходство в литературе и науке и писал по-французски с большим изяществом, чем по-немецки. Две наиболее известных декларации прусского искусства государственного управления в восемнадцатом столетии несли на себе отпечаток французской мысли. Монархии надлежит быть «rocher de bronze» – это основа прусской системы. Каждому надлежит искать спасения «nach seiner fagon» – на свой лад. Таким же образом Россия училась у немецких администраторов и мыслителей.

Столкнувшись с проблемами колонизации и обороны, незащищенные морскими проливами, несклонные подчинить соображения безопасности требованиям индивидуальной свободы, три восточные государства пожертвовали многими элементами благополучия и прогресса в пользу дисциплины и военных навыков. Даже сейчас австрийский император может получить диктаторские полномочия на основе четырнадцатой статьи конституции452. Его личная власть остается главным связующим звеном единства в этой разнородной империи. Император Франц Иосиф453 часто пользовался этой диктаторской властью для разрешения трудностей. Более того, совсем недавно представительное управление было приостановлено законами о защите государства в Богемии и Хорватии. Что касается Германии, то избирательное право в Пруссии искажено узким имущественным цензом, в то время как Мекленбург обладает незавидным отличием, оставаясь единственной страной в Европе, которая все еще придерживается сословной избирательной системы. Но даже застывший в своем росте конституционализм современной Пруссии и современной Австрии имеет весьма недавнее происхождение. Принцип, что в государственном управлении нельзя допускать «недостаточной разумности подданных», – немецкого происхождения. Он отступил в Пруссии во время революции 1848 года, но с триумфом был восстановлен во время реакции пятидесятых годов и конфликта между прусским правительством и национальным представительством в шестидесятые. Германия обязана своим конституционным возрождением победоносной борьбе 1870 года454. В Австрии либеральные институты возникли в результате поражений: унижение военного абсолютизма в 1859 году нанесло первый удар политическому абсолютизму, а крах 1866 г. привел к установлению нынешней дуалистической монархии в ее конституционной форме455.

Нетрудно заметить аналогию между этими уступками абсолютизма в Пруссии и Австрии и эволюцией России. Покровитель Австрии и Пруссии Николай I, кажется, воплотил в жизнь концепцию гоббсовского Левиафана456, и он собственной судьбой показал лживость политического наваждения, требующего паралича всего живого в стране для того, чтобы Левиафан мог думать и действовать как один человек. Крымская война показала, насколько слабой является государственная машина, даже когда она состоит из лично храбрых людей. Предметный урок пришелся ко двору как правительству, так и обществу, силы политической мудрости, патриотической преданности, интеллектуального сосредоточения, которые тайно, но неуклонно собирались под железной системой николаевского режима, неожиданно заявили о себе; славное поколение шестидесятых проделало работу, непревзойденную ни в одной стране по широте взгляда и далеко идущим последствиям: освобождение крепостных, создание местного самоуправления, обновление судов, утверждение независимой прессы. Национальная реформа военной службы, переустройство университетов как самоуправляющихся образований, – все эти и многие менее значительные реформы были осуществлены в это время.

К несчастью, изменения такой важности похожи на естественный процесс, в котором окончательному урегулированию предшествует борьба элементарных сил. Хорошо известно, как реформаторское движение было остановлено расколом между прогрессивными партиями, которые боролись за парламентское управление, и консерваторами, которые сплачивались вокруг принципа самодержавия. Террористические покушения, которые достигли кульминации в убийстве Александра II, породили долгую реакцию в период правления Александра III и политику противоречий после его смерти. Похоже, страна должна была пройти через еще одно испытание в японской войне, и недостатки самодержавия вновь совершенно явственно проявились в неэффективности армии и недостатке общественного духа в народе. Затем наступило время схожее с революцией 1848 года в Центральной Европе. Постоянно завоевывались важные позиции: создание народного представительства, декларация гражданских прав, усиление свободы прессы. Аналогия между Россией

1906 года и Германией 1848 года поразительна даже в деталях: когда читаешь речи в 1 Государственной думе, невольно вспоминаются дебаты Франкфуртского парламента457.

И сейчас, после восьми лет мрачной реакции, мы вновь стоим на распутье. Война народов, в которой приносятся в жертву тысячи лучших сынов России, объединила всех в главной обязанности самообороны, и более того, она заставила людей не только отложить их распри, но пересмотреть свои взгляды, подумать над проблемой переустройства, которая видится вдали и за которую придется взяться всерьез, когда пройдут дни маршей и сражений. Великие слова прозвучали с высоты трона в обращении к единой России458, и на это обращение единодушно и тепло отозвались все партии и национальности. Именно единая, а не разобщенная Россия должна решать проблему переустройства. Должны быть приложены усилия для того, чтобы подойти к ней в свете как прошлого опыта, так и будущих целей, без доктринерства и эгоизма, в том же благородном духе патриотического долга, который придает такую удивительную силу русским армиям на поле брани. То, чего мы хотим в России, не азартная игра в революцию с ее фантастическими обещаниями и ужасной действительностью. Мы хотим основательных органических реформ, наподобие движения шестидесятых годов, но в большем объеме. Ситуация была бы благоприятной для государственного деятеля калибра Бисмарка. Великий немецкий канцлер, хотя и прусский юнкер по рождению и консерватор по убеждениям, проявил силу духа, чтобы составить демократическую конституцию Германской империи. Императорскому правительству в России следовало бы понять, что неоспоримое руководство народом в этой войне налагает моральные обязательства плодотворных и дальновидных политических действий. Популярность, приобретенную победами, нельзя растратить по мелочам или в апатии усталости. Возможность, подобная сегодняшней, не предоставляется дважды. Было бы страшно подумать, что она будет упущена и что темные волны недовольства и отчаяния вновь непрестанно и разрушительно нахлынут на основания русских исторических институтов.

В любом случае русская политическая эволюция происходит параллельно эволюции западных соседей России: от личного правления к конституционализму. Попытка проследить противоположность между Россией и двумя соседними государствами в целом обманчива.

Позвольте теперь обратиться к рассмотрению тех активов, которыми могут располагать реформаторски настроенные государственные деятели: косвенно такое исследование будет предполагать некоторые цели прогрессивной эволюции.

Первый и наиболее значимый актив – крестьянская демократия. Население империи составляет сейчас 170 миллионов человек, из них более 8о%, т. е. около 140 млн человек, – крестьяне, мелкие землевладельцы, частично повысившие свое положение до того, которое называется по-английски yeomanry. Таково положение казаков, например. Они заслуживают особого внимания. В одном из своих ярких писем в «Таймс» Стивен Грегем459 говорит о бесконечном потоке русских войск, проходивших через Москву во время мобилизации, «великолепное крестьянство» – назвал он их; и сэр Айян Гамильтон460, когда писал из японской ставки во время войны 1904 года, не мог сдержать восхищения, даже в этой неудачной кампании, качествами русских рядовых, которые он справедливо приписал их крестьянскому происхождению и комплектованию. «Великолепное крестьянство» сейчас не только военная сила. Все политические партии в Англии пытаются возродить мелкое землевладение, которое было уничтожено ходом экономической эволюции. Можно ли сделать это сегодня – большой вопрос, но все мы чувствуем, что промышленное развитие, хотя и плодотворное в некоторых отношениях, хотя и необходимое с экономической точки зрения, чревато опасностью с социальной точки зрения. Оно разрывает связь народа с землей и чрезмерно подчиняет людей показному направлению городской жизни.

России повезло в том, что она обладает 140 миллионами скромных, трудолюбивых земледельцев. Даже в тяжелые времена крепостничества крестьянству удалось сохранить личное достоинство и несокрушимую верность религиозным и политическим убеждениям. Сельская община была надежной защитой в эти дни: вопреки многочисленным проявлениям жестокости и произвольных поборов со стороны помещиков, она помогала сохранять сплоченность между крестьянами и нормы сельского обычая. Общину, мир , можно было бы описать как необходимую оборонительную организацию народа.

Но она оказалась путами для наступательных целей, т. е. для предпринимательства и прогресса, и она постепенно отступила перед индивидуалистическим движением, начавшимся с освобождения 1861 года и усиленным недавними законодательными мерами. Несмотря на многие недостатки законодательства и политики в этом отношении, одно кажется ясным: этот рост частного землевладения дал сильный импульс энергии и развитию. И что еще более замечательно, привычка действовать сообща, достигая согласия и договоренности о совместных усилиях, привычка, приобретенная в связи с устройством мира , не исчезла сегодня, когда сельская община уступает место договорным отношениям. Везде непроизвольно и в изобилии возникают кооперативы. Недавно британские поместья и сельскохозяйственные выставки посетили неожиданные гости – земледельцы из Сибири, члены широко распространившего свою деятельность и влиятельного кооперативного союза. То же можно сказать о рабочих и деревенских работниках – они естественно образуют тесно связанные кооперативные группы – так называемые артели. Эти огромные крестьянские массы смогут позаботиться о себе, и целью реформаторского законодательства в отношении к ним должно быть устранение полицейского вмешательства и предоставление свободного развития их жизни.

Один институт, порожденный реакцией времен Александра III, – опека земских начальников – помещиков, обладающих полицейской властью и отправляющих правосудие, должен исчезнуть как можно быстрее, и первые шаги в этом направлении уже были сделаны III Государственной думой.

С другой стороны, требуется заполнить прискорбную брешь в отношении попечения о бедных. Несмотря на определенные благотворные последствия, мобилизация земельной собственности привела к возникновению огромного числа нищих. Слабые и недальновидные сельские жители утрачивают поддержку общинной организации и свои земельные наделы; быстро растет сельский пролетариат, а за проблему социальной помощи еще серьезно не взялись. Русские законодатели должны серьезно отнестись к примеру Англии, где первый шаг в истории законодательства о бедных, закон 1603 года, был сделан вскоре после разложения древней основанной на обычае общины копигольдеров. Старая система перекладывания всей заботы о бедных главным образом на деревни не приносила успеха даже в прежние времена. Нищенство всегда было одной из открытых язв в России, отчасти, несомненно, из-за народной склонности к личной милостыни, побуждаемой религиозными порывами. Эти экономически неверно направленные усилия также недостаточны, чтобы справиться с этим злом сейчас. Всеобъемлющий закон о бедных является, несомненно, одной из потребностей нынешней ситуации. Конечно, следует также указать на развитие кредита, чтобы помочь сельскому хозяйству и промышленности, как и на систематические меры помощи при переселении, и важные начинания уже предприняты в этих направлениях.

Помимо всех этих экономических и технических улучшений есть еще одна потребность, которая возвышается над всеми остальными – потребность в народном образовании. Если бы русские крестьяне оставались неграмотными, то они едва ли смогли бы рассчитывать на больший вес в балансе культурных сил, чем индийские земледельцы или египетские феллахи. Истинность этого сейчас полностью признается в России, и в этом отношении можно заметить постоянный и быстрый прогресс. Обеспечение начальных школ с шестидесятых годов стало главной задачей уездных и губернских управ и городских дум.

Указания в этом направлении давались во всякое время испытаний и несчастий. Например, годы голода и холеры (1891–1893) дали сильный толчок к энергичным действиям, так как было признано, что лучшими средствами, защищающими от болезни и позволяющими противодействовать неурожаю, являются разумное хозяйствование и определенный уровень образования. Даже во время реакции после революционного взрыва 1905-го и 1906 годов это положение не оспаривалось и бюрократические министерства Столыпина, Коковцова461 и Горемыкина вынуждены были считаться с общественным мнением по данному вопросу. Однако честь отпора потоку неграмотности принадлежит главным образом учреждениям самоуправления в губерниях и городах. Чтобы дать реальное представление об усилиях, связанных с данным движением, позвольте мне заметить, что в 1877 году было 10000 местных школ, а в 1911 году – 28 000; земства (губернские управы) выделили 9 млн рублей (т. е. не менее 1 000 000 ф. ст.) на земские школы в 1895 году и 73000000 рублей (более 7000000 ф. ст.) в 1912 году, последняя сумма составляет около 30 процентов их общего бюджета. Наступает время, когда все дети в России будут получать трехлетнее начальное образование.

В более развитых центрах, таких как столицы, всеобщее образование уже достигнуто. Я могу привести кратко как пример тот способ, каким мы решали задачу в Москве четырнадцать лет назад, когда я сам был вовлечен в работу училищной комиссии этого города. Мы предложили расширенную схему создания классов для того, чтобы удовлетворить потребности всех детей, достигших школьного возраста, которых их родители пожелали бы отправить в школу. Мы не могли сделать посещение обязательным по закону, но фактически все, за незначительным исключением, семьи города, население которого в это время насчитывало около 1 000 000 человек, могли послать своих мальчиков и девочек в городские школы. Так образование стало всеобщим, не будучи принудительным. Курс обучения составлял три года, но постепенно он расширился до четырех; также быстро росли и средние школы всех видов.

Определенная схема была выработана и поддержана Думой в общенациональном масштабе. В соответствии с ней в течение восьми-десяти лет будет создана и начнет свою работу сеть школ, достаточная для того, чтобы охватить все население школьного возраста в сельских областях Империи. Это будет сделано, конечно же, при помощи щедрых ассигнований из казны, но не лишним будет еще раз напомнить, что пионерами начального образования в России выступили земские управы.

Вторым общим выводом из нашего обзора должен стать тот, что будущее России зависит от мирного по своей сути процесса демократического просвещения и экономического совершенствования. Это еще один основополагающий актив в жизни современной России. В приливах и отливах политической борьбы люди иногда склонны не замечать великую преемственность линий, которыми отмечены тенденции развития и укрепления прогресса. Мы уже видели, какую широкую демократическую основу обеспечивает сельское население империи и как все ответвления деятельности должны быть связаны тем или иным образом с могучим стволом страны – русским крестьянством. Средним классам также есть что показать в своей истории, что очень сильно отличается от предполагаемого раболепия российских политических обычаев.

В 1864 году государство было вынуждено признать, что дела нации не могут удовлетворительно направляться приказами из центра, что нужно что-то большее, чем деятельный глава кабинета министров и губернаторы с предоставленной на их усмотрение властью. Законодательно были созданы земства – губернские и уездные управы – для того, чтобы заботиться о местных делах: о дорогах, о санитарной работе, о школах, о госпиталях и амбулаториях, о ветеринарной инспекции, о сельском кредите и агрономических усовершенствованиях. Эта огромная область была передана в ведение не без опасений и ограничений – бдительный надзор полицейских чиновников, губернаторов, министерства внутренних дел распространился на всю сферу самоуправления земств и городов.

Другое противоядие слишком либеральной политике вновь созданных управ было обеспечено их составом. Закон 1864 года и еще в большей мере закон 1890 года, изданный при реакционном влиянии правления Александра III, обеспечили привилегированное положение в земствах помещикам или noblesse462. Этого добились благодаря сложной системе избирательных курий и ограниченному избирательному праву. Едва ли следует рассматривать эти меры детально. Они объясняются исторически тем фактом, что столетия помещики пополняли служилый и военный класс, который помог создать обширную империю и управлять ею. Однако на данной стадии классовое законодательство такого рода оказалось вредным и было обречено на неудачу; дворянство быстро теряет землю в результате освобождения крепостных; поместье за поместьем переходят в руки деловых людей или преуспевающего крестьянства.

Привилегированное положение в земском самоуправлении естественно ведет к злоупотреблению им и коррупции, но вопреки всем этим ограничениям, институт пустил прочные корни и расцвел. История движения к лучшей санитарии, более многочисленным и лучшим школам, техническим усовершенствованиям всякого рода – это история изнурительной и длительной борьбы между растущими силами общественного мнения и упорным сопротивлением старого порядка. Арьергардные бои последнего часто принимали характер отчаянных контратак, но движение самоуправления как стихийная сила продолжало оказывать давление на него. Со всеми его недостатками и несовершенством земское движение было и остается одной из наиболее удивительных иллюстраций воздействия ведущих идей на массы, а также склонности русских к общественной работе. Временами, в дни великих народных бед, в годы неурожаев или эпидемий, течение выходило из берегов, органы по борьбе с ними заручались поддержкой бесчисленных неутомимых и бесстрашных работников из всех классов общества.

Такие движения не нравились иерархически устроенной бюрократии, но их нельзя не допустить или игнорировать. Будущее – за признанием постоянного участия народа в целом, всех его классов, в общественной работе. Одной из первых мер, которые необходимо принять в этом направлении, является создание того, что по-русски называется мелкая земская единица, волостного земства, объединяющего представителей всех классов в самоуправляющийся район. При нынешней системе крестьяне, хотя и освобожденные, образуют свои собственные сельские объединения, в то время как другие жители – мелкие землевладельцы, торговцы, ремесленники, приказчики, представители свободных профессий – организованы только в губернии и уезде, но не организованы совсем для самоуправления. Когда такое ненормальное положение будет исправлено, будет создано прочное основание для расширения земской избирательной системы с присущими ей обязанностями и правами. В городах недостатки классовых привилегий чувствуются меньше, но расширение избирательного права также остро необходимо.

Одно из последствий такого расширения может оказаться неожиданным: я думаю, что оно усилит разумный консерватизм. Неорганизованное третье сословие России, неопределенный класс, называемый «интеллигенты», возглавляемый представителями свободных профессий – юристами, врачами, статистиками, инженерами и учителями, – является в настоящее время очень революционным и склонным предаваться непрактичным умозрительным построениям, потому что он не принимает участия в каждодневном устройстве общественных дел. Его представители часто имеют основательный опыт в определенной области общественной работы, например, в медицинской помощи бедным, но они вынуждены действовать как подчиненные служащие по приказу помещиков и богатых купцов, которые контролируют губернские управы и городские думы. Такое положение, естественно, вызывает чувство горечи и огульную критику. Чем больше участие каждого гражданина в общественных делах, тем с большей готовностью он признает ограничения и одолевает трудности на практике. Одно ясно, каналы для полного самоуправления существуют в России. Необходимо только расширить их и создать из них систему.

Что следует сказать собственно о центральном правительстве? Это часть строения, которая наиболее заметна для взглядов иностранцев и которая, несомненно, оказывает огромное влияние на определение общего курса политической жизни. Здесь, более чем где-либо еще, невозможно выражать нечто большее, чем личное мнение, обусловленное партийной точкой зрения, но даже такие личные мнения заслуживают пристального рассмотрения. Начнем с того, что кажется ясным: было бы фатальной ошибкой потакать антимонархической, антидинастической агитации. Крайне левые, возможно, до какой-то степени связаны своим революционным прошлым. Однако хочется надеяться, что большинство даже радикально настроенных поймет, что после славной войны, в которой народ безусловно сплотился вокруг своего исторического лидера, было бы ошибкой оспаривать авторитет этого лидера. Даже помимо особых условий данного момента, Россия нуждается в сильной центральной власти, наделенной неоспоримым суверенитетом, укрепленным всей силой народного представительства. Но именно потому, что царь, несомненно, обладает такой властью, ее обладатель не должен прибегать к мелким уловкам или потакать кому-либо в партийной борьбе, или вникать во все детали законодательства и администрации. Компетенция императора России не может быть определена границами классического парламентского управления. Принцип «Le roi regne, mais ne gouverne pas»463 не применим к нему в его общем смысле.

Но не более приемлемым в его случае был бы и принцип: «l’ etat c’est moi»464.

Суверен, отправляющий высшую распорядительную власть в империи, может позволить себе следить за тем, чтобы народное представительство в его государстве не становилось бы фарсом и чтобы его министры не действовали как визири восточного деспота. Кабинет министров и правление парламентского большинства, возможно, все еще являются далеким будущим России, но реформа Думы, которая покончит с рожденным австрийцами жонглированием избирательными куриями и ограничительным избирательным правом, является первым шагом, который нельзя больше откладывать. Нет нужды вводить всеобщее избирательное право согласно известной четырехвостной формуле – всеобщее, равное, тайное и прямое. Пусть, пожалуй, избирательное право будет предоставлено владельцам квартир или домов или выборы будут двухстепенными, но избирательная система должна быть простой и способствовать выражению подлинного общественного мнения.

Необходимым дополнением к реформе Думы должна стать реформа российской палаты лордов – Государственного совета. В его нынешнем положении он является помехой любому прогрессивному законодательству. Даже законы, прошедшие благодаря искусному манипулированию нынешней Думой, застревают в Государственном совете. Замечательным примером является мера, предоставляющая самоуправление польским губерниям. Она была окружена всеми видами гарантий против возможных злоупотреблений поляков, но она содержала одну важную и жизненную уступку – позволяла полякам использовать их собственный язык для дебатов в губернских и городских органах. Государственный совет вычеркнул этот пункт. Характерно, что закон был вновь внесен правительством с вызвавшей возражение статьей – по срочному указанию императора. Чтобы вторая палата сохранилась и играла полезную роль в российской политической жизни, она должна быть полностью реконструирована. Вместо большинства, состоящего из престарелых бюрократов с вкраплением выборных элементов, она должна основываться на представительстве общественных органов и интересов – губернских управ, ведущих профессиональных и экономических организаций.

Опять же, даже если едва ли можно говорить о формировании министерств из представителей ведущих партий, поскольку министры остаются должностными лицами, выбираемыми и направляемыми царем, то их следует, по крайней мере, выбирать так, чтобы не бросать вызов ясно выраженному общественному мнению. Несомненно, едва ли мудро назначать и держать на должности людей, которые неоднократно обвинялись собраниями, созданными для того, чтобы угождать правительству Следует положить конец пагубному разногласию мнений и политики, которое является едва ли неизменной чертой российской политической жизни: оно не является признаком здоровья.

Более трудная проблема возникает в связи с громоздкой бюрократической организацией гражданской службы. Несомненно, традиции бюрократии далеко не многообещающи, и все же нельзя ни отказаться от сложного механизма центрального контроля, ни изменить ее дух и привычки сразу. Однако проблема постепенного оздоровления разрешима, если твердо заявить и провести в жизнь лозунг законности и уважения к личной свободе. В новой истории России есть замечательный пример очень быстрого усовершенствования в родственной области, а именно в области правосудия. Суды отличались коррумпированностью и крючкотворством в старое время, и все же великие законы 1864 года оказались удивительно действенными для введения новых принципов и новых методов. Подобный курс должен быть проведен относительно гражданской службы; и будем надеяться, что университеты успешно вольют новую кровь в административный персонал, как они уже сделали это в случае с судопроизводством.

Одну идею нельзя упускать все время из виду. Важны не столько технические изменения, хотя и о них необходимо будет помнить; наиболее важным положением является замена власти произвола господством права и свободы. Устойчивый Habeas Corpus Act, реальное осуществление различных свобод, которые для европейцев столь же необходимы как воздух, – свобода мысли, свобода речи, свобода организаций, свобода собраний, равенство перед законом – это то, что больше всего необходимо в России. Эти свободы в принципе признаются, но их реализация задерживается. 17 октября 1914 года было дано торжественное обещание полностью провести в жизнь и гарантировать эти принципы, но страна все еще ждет выполнения этого обещания. И здесь, конечно же, на первый план выступает еврейский вопрос. Расовая неприязнь и тот факт, что еврейскому характеру присущи как специфические недостатки, так и специфические достоинства, не дают права рассматривать наших соотечественников-евреев как равных в отношении обязанностей и изгоев в отношении прав. Такая аномалия существовала в большей или меньшей мере везде в Европе, и везде она ушла в прошлое, также должно быть и в России. И чем дольше будет откладываться день освобождения, тем труднее будет достичь окончательного урегулирования.

Однако я не хочу подробно обсуждать детали проблем: моей задачей было представить то, что должно быть условием решения одной, но главной проблемы– условием вступления России в зрелый возраст общественной жизни. Я не собирался предсказывать шаги и обстоятельства, при которых осуществятся преобразования: детали будут зависеть от многих случайностей, которые никто не может предвидеть, и непохоже, что стены Иерихона падут от одного звука труб. Но, отстраняясь от деталей, я твердо уверен, что преобразования приближаются, и я надеюсь, что они могут быть осуществлены на путях, обрисованных мной. Я уверен в одном – народ России, особенно образованный класс, интеллигенция, возродится в атмосфере великого преобразовательного движения и сможет еще удивить человечество во время мира и войны. Образованному русскому человеку, о котором я могу говорить с определенным знанием, могут быть присущи многие недостатки – он может быть импульсивным, недостаточно дисциплинированным, неопытным в политике; но ему присуще одно качество, которое спасет его и его страну. Он страстно желает служить идее и принести свою личность в жертву общему делу. Он по природе своей крестоносец. Давайте пожелаем ему успеха в его крестовом походе465.