Конфликты и компромиссы: как оценивать?

Коллеги из «Эксплораториума», интерактивного научного музея в Сан-Франциско, опубликовали статью «Развлекаться-то они развлекаются, но учатся ли?» (It Looks Like Fun, but Are They Learning?). Признаться, нам часто задают подобные вопросы о нашей работе. Игровой подход, безусловно, выглядит очень привлекательно, но дает ли он детям нужный в жизни опыт? Такие вопросы затрагивают сложнейшую проблему, в которую мы упираемся в наших попытках культивировать творческое начало: как оценить, чему в итоге научились дети?

В качестве прелюдии к исследованию этой проблемы позвольте мне рассказать историю про образование, развитие творческих способностей и систему оценок в островном государстве Сингапур. Сингапурские учащиеся неизменно занимают высшие позиции в мире по результатам стандартных международных тестов, например таких, как PISA и TIMSS[42]. Понятно, что педагогическое сообщество и чиновники Сингапура гордятся этими высокими местами.

Но есть одна проблема. Сингапурский бизнес за пару последних десятилетий стал более креативным, и компании обнаружили, что выпускники национальных средних школ уже не дотягивают до предъявляемых им требований. Как объясняет топ-менеджер одной сингапурской компании, молодые сотрудники вполне оправдывают ожидания, когда им ставят четко сформулированные задачи, укладывающиеся в рамки школьных знаний. Но в непредвиденных ситуациях многие новые сотрудники — даже те, кто получал высокие баллы по результатам международных тестов, — сразу теряются и демонстрируют полную неспособность вырабатывать новые стратегии для решения новых проблем.

Видя такое положение дел, чиновники Министерства образования Сингапура постарались внедрить в школах кое-какие новшества, призванные стимулировать учащихся мыслить творчески. Школы экспериментируют с новыми подходами к образованию, чтобы отойти от укоренившейся системы практической отработки и зубрежки.

В один из моих приездов в Сингапур представитель министерства свозил меня в школу, где ученики конструировали и программировали роботов из наборов Lego Mindstorms. Ребята показали работы, которые подготовили для национального конкурса по робототехнике, а потом стали демонстрировать, как «учат» роботов проходить через лабиринт. Я предложил несколько новых заданий для этих роботов, и ребята тут же перепрограммировали их, — надо сказать, они нашли действительно креативные решения. Меня они впечатлили. Было ясно, что ученики приобрели неплохие технические навыки, но, что еще важнее (для меня, во всяком случае), — они активно развивали творческое мышление.

Прежде чем покинуть школу, я спросил учительницу этих замечательных ребят, как ей удалось встроить робототехнику в школьную программу. Она посмотрела на меня как на ненормального, словно я сморозил несусветную глупость. «В школьную программу? — буквально вскричала она, — Нет, мы никогда не занимаемся такими штуками в классе. Дети конструируют своих роботов после школы. А в учебные часы им нужно думать только об уроках».

Учительница очень гордилась успехами своих подопечных на национальном конкурсе по робототехнике, она знала, что правительство поощряет подобные занятия, поскольку они помогают детям развивать творческое мышление. И тем не менее у нее не укладывалось в голове, что можно заниматься робототехникой на уроках в учебное время. Какое там! В классе все внимание следует уделять обязательным учебным предметам, чтобы подготовить детей к экзаменам.

Хотя эта история касается одного отдельно взятого педагога и конкретного круга занятий, она высвечивает более общую проблему: как поощрять и поддерживать у учащихся творческое начало в эпоху, когда направление и содержание школьной программы определяются требованиями стандартизованных экзаменационных тестов? Во многих странах вокруг них выстроена не только школьная, но и внешкольная жизнь учащихся: не секрет, что многие родители, переживая за результаты тестирования, записывают детей еще и на подготовительные курсы.

Доводы в пользу стандартизованных экзаменов достаточно прочны. Так, необходима отчетность, чтобы проверять, насколько эффективно школы обучают (и правильно ли были потрачены деньги налогоплательщиков), необходима обратная связь для учителей (хорошо ли действуют их методы преподавания), а также обратная связь для учащихся (правильно ли они усвоили материал и верно ли все поняли).

Но вот вопрос: оценивают ли стандартизованные тесты именно то, что нужно оценивать? Конечно, тестирование выявит, умеет ли ученик решать математические задачки, хорошо ли выучил важные исторические даты или насколько точно умеет следовать указаниям. Но способны ли тесты измерять другие навыки — те, что определят дальнейшую жизнь детей? В частности, можно ли таким образом измерить и оценить способность ребенка мыслить творчески?

Кое-кто из критиков сравнивает практику стандартизованных тестов с поведением человека, который потерял на темной улице связку ключей и ищет под фонарем, потому что там светлее. Не умея измерять уровень творческого мышления, школы оценивают то, что оценить гораздо проще. Некоторые тесты в чем-то полезны, но в конечном счете они лишь перекашивают приоритеты. Ведь нам свойственно ставить выше то, что мы оцениваем. Школы склонны уделять больше внимания тем умениям, которые проще измерять, и занижать значение тех, которые плохо поддаются измерению, даже если они могут сыграть определяющую роль в дальнейшей судьбе учащихся.

Предпринимаются попытки разработать более эффективные количественные измерители творческого мышления (а также других навыков и компетенций, которые с трудом поддаются измерению). В сегодняшнем мире с его одержимостью данными находятся люди, уверенные, что количественно оценить можно все что угодно, надо лишь сообразить, какие сведения для этого требуется собрать. Что-то я сильно сомневаюсь. Вспоминается меткое высказывание Уильяма Брюса Кэмерона[43]: «Не все, что считается, берется в расчет, и не все, что считается важным, поддается счету».

В последнее время много говорят о доказательном подходе к образованию[44]: имеется в виду, что решать, как и чему учить, мы должны на основе прочных и надежных доказательств, полученных в ходе экспериментов, и точно на такой же доказательной основе подбирать методы для оценки уровня знаний учащихся. Я безусловно согласен, что прочные и надежные доказательства ценны. Но многие люди слишком часто фокусируются лишь на количественных показателях, тех, что выражаются в числах и статистических данных. И это создает проблему. Если мы хотим поддерживать самые ценные и важные аспекты обучения (творческое мышление и радость познания), нам требуется расширить понимание того, как следует проверять его эффективность.

Помимо измерения знаний, которые дети получают в ходе учебы (посредством оценок), нам еще нужно документировать полученные ими знания (посредством наглядных примеров). Вместо того чтобы подсовывать детям контрольные тесты, где все ответы либо правильны, либо неправильны, мы должны тщательно собирать и документировать созданные детьми проекты, которые наглядно показывают, какие вещи те создали, как и зачем. Пускай педагоги и другие заинтересованные лица изучают эти портфолио, оставляют отзывы и дают рекомендации относительно проектов и обучения в целом.

Большинство школ, как и большинство людей, считают такое «портфолиоориентированное» обучение несерьезным по сравнению с традиционным, которое основано на «голой правде оценок». В образовании по системе K-12[45] портфолио иногда пренебрежительно называют «мягким» подходом к оцениванию знаний. Между тем портфолио и неколичественное подтверждение успеваемости зарекомендовали себя как великолепный метод оценки в других контекстах. Расскажу для примера, как оценивали мою научную состоятельность, когда решался вопрос о повышении. Никто не устраивал мне экзамена. Никто не производил количественного анализа моего научного вклада. Вместо этого меня попросили составить портфолио с примерами исследовательских проектов. Затем администрация института предложила экспертам в моей области изучить мою подборку и дать отзывы относительно значимости и новизны моих научных исследований.

Набирая молодежь в аспирантуру при медиалаборатории, мы тоже уделяем главное внимание портфолио и неколичественным формам оценки. От претендентов не требуется предъявить результаты прохождения каких-либо стандартизованных тестов. Правда, мы просим представить вкладыш к диплому, но я редко заглядываю в этот документ. Нет, мне куда интереснее портфолио проектов и эссе, где молодые люди должны кратко описать свой исследовательский опыт и научные интересы, в частности объяснить, как они выбирали проекты для своих исследований, чему научились, выполняя их, и в каких направлениях хотели бы продолжать научную работу.

Наш акцент на неколичественное оценивание будущих аспирантов отлично согласуется с философией медиалаборатории, поскольку мы фокусируемся прежде всего на креативности и новаторстве. Эти вещи не так-то просто оценить в цифрах, и потому мы пользуемся другими подходами. А раз метод портфолио и прочие способы неколичественной оценки вполне хороши для медиалаборатории Массачусетского технологического института, почему бы не применять их в системе школьного образования K-12?

Я вовсе не утверждаю, будто существуют простые ответы на вопрос, как оценивать учащихся школ с первого по двенадцатый класс. Многие подходы нашей медиалаборатории было бы довольно трудно распространить на школьную систему целиком. Но то, что система образования K-12 по-прежнему фокусируется на тестировании и оценках, смещает приоритеты и извращает все, что делают педагоги, исследователи и родители. Если мы действительно желаем дать сегодняшнему подрастающему поколению все, что ему необходимо для процветания в завтрашнем обществе, мы должны переосмыслить наши подходы к оценке знаний и позаботиться, чтобы образование было сосредоточено на вещах, обучиться которым для детей важнее всего, а не на тех, которые нам проще всего оценивать.