Тема 3.2. Педагогическое общение в деятельности врача

Цели изучения темы: обобщение теоретического материала по теме; практическая реализация субъект-субъектных отношений в общении с пациентами, родственниками, коллегами; создание позитивной установки на общение с пациентом; выработка умений выстраивать собственную тактику общения с пациентом.

Студент должен знать:

1. Определение, структуру, стили, средства педагогического общения.

2. Возрастные особенностей личности пациентов при построении педагогической беседы с пациентом.

Студент должен уметь:

1. Определять проблемы в общении как педагогическом явлении и находить способы их решения.

2. Выделять, анализировать проявление конфликтогенов в ходе общения врача с пациентом и способах реагирования на них в разных ситуациях педагогического общения.

3. Позитивно разрешать педагогические конфликты.

Подготовка к занятию:

1. Подходы к проблемам педагогического общения.

2. Специфика и единицы педагогического общения. Уровневая структура педагогического общения.

3. Стили общения педагога и в деятельности медицинского работника.

4. Барьеры педагогического общения.

5. Приемы педагогического общения в деятельности медицинского работника.

Задания по теме:

I. Вопросы для обсуждения:

1. Нужна ли дистанция между педагогом и обучающимися? К чему может привести отсутствие такой дистанции?

2. Как следует обращаться к студенту – на «ты» или на «Вы», по фамилии, по имени, по имени-отчеству?

3. На основании каких внутренних и внешних показателей педагог может судить об эффективности его взаимодействия с группой обучающихся, аудиторией?

4. Какая из трех сторон общения – информационная, перцептивная, интерактивная – вызывает наибольшие затруднения в педагогическом взаимодействии?

5. Педагогический конфликт – особая психолого-педагогическая сфера или просто разновидность межличностного конфликта?

6. Можно ли говорить о полезности или вредности педагогического конфликта, его конструктивных или деструктивных функциях?

II. Решите ситуационные задачи:

Ситуация 1. На практическом занятии идет обсуждение ситуационной задачи. Большинство однокурсников придерживается сходной точки зрения. И только Андрей, как всегда, не согласен. Он отчаянно доказывает свое мнение, которое у него всегда особое. Он ведет себя как настоящий всезнайка и всех это обычно злит. Однако на этот раз ваша точка зрения совпадает с тем, что высказал Андрей. После его выступления педагог обращается к Вам. Вы согласны с Андреем, но знаете, что группа поднимет Вас на смех, если решит, что Вы с ним заодно. У Вас есть несколько вариантов:

а) ни в коем случае не скажете, что думаете. Выскажите мнение, сходное с тем, что высказала вся группа;

б) не будете лгать, но постараетесь найти уклончивый ответ: не скажете, что согласны со всеми, но и не скажете, что думаете на самом деле;

в) говорите то, что думаете, четко высказываете свою позицию.

Как бы Вы поступили?

Вопросы:

1. В каком варианте решения проявляется отсутствие сопротивления среды, в каком случае идут на компромисс, а в каком не подвержены влиянию среды?

2. Выберите вариант решения или предложите свой.

Ситуация 2. Преподаватель разбирает с группой тему занятия, а Виктор Сидоров, впечатлительный молодой человек, только что получивший двойку по любимому предмету – общей патологии, сидит и раскладывает какие-то бумажки на столе, думая о своей неудаче.

– Что ты там делаешь? Почему не работаешь? – обрушилась на него Ксения Витальевна. – Ты стал плохо себя вести…

– Ну и что ж! – вызывающе буркнул Виктор.

– Как ты разговариваешь с преподавателем? Встань!

– А чего мне вставать? Я ничего не сделал…

– Ах, так? Ну тогда выйди отсюда!

– А я не пойду…

– Нет пойдешь…

Преподаватель подошла к Виктору и подтолкнула его к выходу.

Вопросы:

1. Почему произошел срыв в поведении Виктора?

2. Проанализируйте педагогическое воздействие преподавателя на обучаемого.

3. В чем состоял педагогический просчет преподавателя.

III. Предложите памятку (рекомендации) по межличностному взаимодействию «преподаватель – студент», «врач – пациент».

Самостоятельная работа:

I. Выполните тесты:

1. Диагностика стиля общения педагога. Карта коммуникативной деятельности А. А. Леонтьева

Инструкция: Понаблюдайте за стилем общения педагога и дайте психологический анализ этого стиля. Чтобы количественно оценить стиль общения педагога, стоит заполнить карту коммуникативной деятельности, разработанную на основе анкеты А.А. Леонтьева. Для этого необходимо выступить в качестве экспертов нескольким лицам, имеющим опыт общения с аудиторией. Каждый из них заполняет тестовую карту независимо от других, после чего находится усредненная оценка. В процессе обсуждения попытайтесь обосновать, какие действия педагога вызвали те или иные оценки.

Карта коммуникативной деятельности (А.А. Леонтьев)

Обработка и интерпретация результатов: Найдите сумму усредненных балов экспертов по всем критериям.

45–49 баллов: коммуникативная деятельность близка к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства, свободно владеет аудиторией. Как режиссер прекрасно распределяет свое внимание, все средства общения органично вплетены во взаимодействие с обучаемыми.

35–44 баллов: дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педагог корректно направляет ход занятия. Занятия проходят продуктивно, в активном взаимодействии сторон.

20–34 баллов: характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами общения. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме, он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания. Занятия проходят оживленно, но не всегда достигают поставленной цели. Содержание занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможно проявление элементов негибкого реагирования.

11–19 баллов: Низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Аудитория пассивна, инициатива подавляется доминирующим положением педагога. Стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям общения. Барьеры общения.

7-10 баллов: Взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Общение развивается по моделям диктаторского или гипорефлексного стиля, обезличено. Педагогические функции ограничиваются информационной стороной.

2. Определение модели общения с обучающимися (методика И.М. Юсупова)

Инструкция: Просматривая каждый из предлагаемых вопросов, отмечайте символом «+» ответы «да», если можете с ними согласиться, и символом «-» ответы «нет». Постарайтесь быть искренними перед самим собой, тогда Вы получите достоверный результат.

Текст опросника:

1. Нуждаетесь ли Вы в тщательной подготовке выступления по известной и неоднократно прочитанной теме?

2. Предпочитаете ли логику изложения эмоциональному выступлению?

3. Волнуетесь ли перед выходом лицом к лицу с аудиторией?

4. Предпочитаете ли во время выступления оставаться за кафедрой, трибуной, перед микрофоном?

5. Часто ли используете методические приемы, которые успешно применялись Вами ранее и давали положительный эффект?

6. Придерживаетесь ли заранее спланированной схемы выступления?

7. Часто ли по ходу выступления включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого Вы стали?

8. Вовлекаете ли Вы в обсуждение вопроса слушателей?

9. Стремитесь ли Вы рассказать как можно больше по теме, не взирая на лица слушателей?

10. Часто ли удается Вам в ходе выступления удачно пошутить?

11. Предпочитаете ли выступать, не отрываясь от текста?

12. Выводит ли Вас из равновесия непредвиденный Вами гул и оживление среди слушателей?

13. Нуждаетесь ли в достаточно длительном времени (5–8 минут), чтобы установить нарушенный контакт и привлечь к себе внимание?

14. Повышаете ли голос, делаете ли паузу, если почувствуете невнимание слушающих?

15. Стремитесь ли, задав полемический вопрос, самостоятельно на него отвечать?

16. Предпочитаете ли Вы, чтобы Вам по ходу изложения задавали вопросы?

17. Во время выступления забываете ли о том, кто Вас слушает?

18. Есть ли у Вас привычка выбрать среди слушателей два-три лица и следить за их эмоциональными реакциями?

19. Выбивают ли Вас из колеи скептические ухмылки на лицах слушателей?

20. Замечаете ли Вы во время выступления изменения в настроении аудитории?

21. Поощряете ли слушателей вступать с Вами в диалог?

22. Отвечаете ли Вы на реплики аудитории сразу же?

23. Используете ли одни и те же жесты для подкрепления своих фраз независимо от ситуации?

24. Увлекаетесь ли Вы монологом настолько, что Вам не хватает отведенного времени?

25. Чувствуете ли себя после выступления уставшим настолько, что не в состоянии в тот же день выступить еще раз?

Обработка данных

Интерпретация результатов'. Подсчитайте число совпадений плюсов и минусов в соответствии с приведенным «ключом» и определите свою тенденцию. Если общая сумма совпадений составит не менее 80 % от всех пунктов по одной из моделей общения, можно считать выявленную склонность стойкой.

Модель диктаторская («Монблан»). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Обучаемые – всего лишь безликая масса слушателей. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.

Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых.

Модель неконтактная («Китайская стена»). Между педагогом и обучающимися существует слабая обратная связь ввиду произвольно или непреднамеренно возведенного барьера общения.

Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, равнодушное отношение к педагогу со стороны обучающихся.

Модель дифференцированного внимания («Локатор»). Избирательное отношение к обучаемым. Педагог ориентирован на часть аудитории. В общении он ставит их в положение своеобразных индикаторов, по которым ориентируется на настроение коллектива, концентрирует на них свое внимание. Одна из причин такой модели – неумение сочетать индивидуализацию обучения с фронтальным подходом.

Следствие: нарушается целостность акта взаимодействия в системе «педагог-коллектив».

Модель гипорефлексная («Тетерев»). Педагог в общении как бы замкнут сам на себя. Речь большей частью монологична. Не реагирует на слушателей. В диалоге оппоненту бесполезно пытаться вставить реплику, она не будет услышана. В совместной трудовой деятельности такой педагог поглощен своими идеями и проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.

Следствие: практически отсутствует взаимодействие между обучающим и обучаемыми. Стороны процесса общения существенно изолированы друг от друга. Учебно-воспитательное воздействие представлено формально.

Модель гиперрефлекеная («Гамлет»). Педагог озабочен тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения возводятся им в абсолют, имеют доминирующее значение. Остро реагирует на нюансы психологической атмосферы обучаемых, сомневается в правильности своих поступков.

Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога приводит его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. Педагог занимает ведомую позицию в отношениях.

Модель негибкого реагирования («Робот»). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе: четкие цели и задачи занятия, логика изложения и аргументация фактов, методические приемы занятия. Педагог не обладает чувством понимания меняющихся ситуаций общения. Им не учитываются педагогическая действенность, состав и состояние обучаемых, их возрастные особенности.

Следствие: низкий коэффициент педагогического взаимодействия.

Модель авторитарная («Я сам»). Учебно-воспитательный процесс фокусируется на педагоге. Он – главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, аргументы и суждения. Односторонняя активность педагога подавляет инициативу обучающихся, которые осознают себя лишь в качестве исполнителей, ждут инструкций к действию. До минимума снижается их познавательная и общественная активность.

Следствие: безынициативность обучающихся, искажается мотивационная сфера познавательной активности, теряется творческий характер обучения.

Модель активного взаимодействия («Союз»). Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции.

Следствие: возникающие проблемы творчески решаются совместными усилиями.

II. Подготовьте сообщение:

1. Стратегии разрешения педагогических конфликтных ситуаций.

2. Преодоление стрессовых последствий педагогического конфликта.

3. Внутриличностный конфликт педагога как условие возникновения конфликтов в студенческой аудитории.

4. Ситуации педагогического общения в работе врача.

5. Общение в триаде «врач – пациент».

6. Конфликты в медицине.