Наиболее грозные опасности

Загрязнения окружающей среды могут нарушить нормальное функционирование генетической, иммунной и эндокринной систем организма и вызвать мутации клеточной ДНК, что и вызывает рак. Это – давно известный научный факт. К сожалению, мы знаем намного меньше о сочетаниях различных опасностей окружающей среды, которые в этом отношении особенно вредоносны. Трудность определения опасностей окружающей среды заключается в том, что обычно наше внимание сосредоточено на каком-то одном факторе, когда он имеет высокую интенсивность воздействия. Когда же воздействие осуществляется комбинацией факторов низкой интенсивности в течение продолжительного периода, определить их чрезвычайно сложно.

...

Мы точно знаем, что растущий организм детей делает их более чувствительными к воздействию канцерогенов и их соединений. Наряду с бо́льшей чувствительностью к первичному воздействию, детский организм в меньшей степени способен компенсировать поражения, нанесенные ядами различным системам организма, включая нервную, иммунную, дыхательную и репродуктивную. Действительно, Президентская комиссия по раку заявила, что, учитывая способность загрязняющих веществ проникать через плацентарный барьер и достигать плода, младенцы появляются на свет уже отравленными.

По мнению большинства экспертов, последствия этого очевидны. По крайней мере, некоторые раки детского возраста «могут быть прослежены до момента повреждений, вызванных еще на этапе внутриутробного развития плода, – утверждает Ричард Клапп, заслуженный профессор по проблемам окружающей среды Школы общественного здравоохранения при Бостонском университете. – Существует целый ряд химических веществ, действие которых настолько пагубно, что вызывает лейкозы и опухоли головного мозга». Онкологические заболевания этой локализации составляют более половины от всех раков детского возраста.

Ни Национальный институт злокачественных новообразований (NCI), ни Американское общество противодействия раку (ACS) не бьют тревогу по поводу высокой онкологической заболеваемости в детском возрасте. Вместо этого они празднуют успехи лечения. Да, действительно, у нас есть реальные успехи в этой сфере, например, снижение смертности на 60% за последние 40 лет. Тем не менее рак остается второй причиной смертности детского возраста, сразу после смертности в результате несчастных случаев. Причины такой пугающей статистики до сих пор остаются невыясненными.

* * *

Особенного внимания заслуживает неадекватная реакция правительства в отношении трех основных канцерогенов окружающей среды. Это бисфенол А (ВРА), перхлорэтилен (перк) и парабены (соли парааминобензойной кислоты). Среди других химических соединений повседневного пользования эти вещества могут представлять серьезнейшую опасность для здоровья человека. Главная проблема в том, что эти предположения пока точно не подтверждены.

Бисфенол встречается повсеместно в пищевой промышленности, включая пластиковые бутылки и внутреннее покрытие жестяных консервных банок. Растущее количество исследований доказывает, что может существовать связь между бисфенолом и возникновением онкологических заболеваний. Например, недавнее исследование, опубликованное в журнале Environmental Health Perspective, обнаружило, что небольшие дозы бисфенола могут запускать механизм возникновения раковых опухолей у мышей. Рабочая группа по окружающей среде (некоммерческая организация, чья деятельность посвящена защите окружающей среды и охране общественного здоровья) приводит на своем сайте данные некоторых других исследований, которые доказывают вредное воздействие бисфенола на здоровье лабораторных животных.

Несмотря на то что Евросоюз уже наложил запрет на использование бисфенола в производстве бутылочек для детского питания, в США ограничений для этого вещества до сих пор нет. Все с нетерпением ждали заключения FDA в отношении бисфенола. Когда в марте 2012 года оно было обнародовано, многие эксперты были удивлены, что агентство преуменьшило риски воздействия этого соединения, хотя и обещало продолжить исследование этой проблемы. Однако в то же время агентство продемонстрировало исключительное уважение к намерениям производителей пищевой отрасли снизить процент использования бисфенола. Так, агентство «поддерживает акции пищевой промышленности, направленные на прекращение производства содержащих бисфенол детских бутылочек и сосок в США» и «поддерживает усилия по замене бисфенола или уменьшения его количества при футеровке пищевых банок из жести».

Если агентство считает, что бисфенол представляет достаточную угрозу для здоровья, в таком случае оно должно настоять, чтобы промышленность начала действовать в этом направлении, а не высказывать поддержку произвольным усилиям пищевой индустрии. Вот это и будет означать, что FDA хороший управляющий в сфере общественного здоровья.

Другой пример нерешительности правительственных структур демонстрирует Агентство по защите окружающей среды (ЕРА) в отношении к перхлорэтилену, химическому растворителю, широко используемому при химический чистке. Агентство назвало перк «возможным канцерогеном для человека». Исследования на животных показали, что это вещество вызывает рак у крыс при его вдыхании или при приеме с пищей, и поэтому работники химчисток имеют повышенный риск заболеть некоторыми видами рака (включая рак мочевого пузыря, неходжкинскую лимфому, множественную миелому). Признавая риск для людей, которые живут или работают там, где находится пункт химчистки, Агентство по защите окружающей среды выпустило правила, запрещающие использование перхлорэтилена в жилых помещениях. Тем не менее эти правила войдут в силу только в 2020 году. Если EPA признало опасность вещества, то для этой отсрочки нет никаких оправданий.

...

Третье вещество, вызывающее особую озабоченность, – парабены. Эти консерванты широко используются в различных видах косметики, увлажнителях, средствах для волос, средствах для бритья, но уже исключены из большинства дезодорантов. Их можно найти в пищевых продуктах, таких как обработанное и готовое к употреблению мясо, некоторые виды сухих завтраков и леденцов, в некоторых видах жидких пищевых добавок, а также в некоторых лекарствах. Когда производителям предписано печатать список ингредиентов на упаковке товара, будь то косметика или пищевой продукт, эти вещества носят следующие названия: метилпарабен, пропилпарабен, бутилпарабен или бензилпарабен. Парабены имеют слабовыраженные эстрогенные свойства, что, как считается, может вызывать рост гормонозависимых опухолей. Множество исследований обнаружило следы парабенов в опухолях молочной железы, хотя прямой причинной связи не установлено. Официальные лица FDA говорят, что потребителям не о чем беспокоиться, в то же время для проформы обещают дать оценку новым исследованиям, как только представится возможность. Наверное, соответствующие федеральные научные агентства должны руководствоваться более активной стратегией для проведения исследований. Чего мы ждем?

* * *

Существует также медицинская радиация, которая может повысить риск заболевания раком. Многие люди понятия не имеют, какие дозы облучения они получили в учреждениях здравоохранения.

Доза радиации при компьютерной томографии эквивалентна дозе 800–1000 рентгенографий грудной клетки, в зависимости от того, какая часть тела подвергается обследованию и по какой причине. В начале 80-х годов каждый год проводилось около 3,3 миллиона томографий ежегодно. К 2010 году это количество возросло до 80 миллионов. Это означает 24-кратный рост дозы медицинской радиации у населения США. Другие исследования имеют еще более высокий уровень облучения: у позитронно-эмиссионного томографа количество полученной радиации при исследовании эквивалентно дозе 2000 рентгенограмм грудной клетки.

Используемое по назначению, это оборудование имеет высокую медицинскую ценность для скрининга и диагностических целей, потому что дает нам трехмерное изображение исследуемой области организма. Тем не менее многие врачи по своему усмотрению предписывают эти обследования, когда посчитают это нужным, и некоторые факторы, которые влияют на их решения, – например, риск судебного иска или доля прибыли от использования дорогостоящего оборудования, – не могут представлять никаких интересов для больного. «На компьютерную томографию приходится самая значительная доля полученной медицинской радиации в течение жизни, – говорит доктор Барнет Крамер, руководитель отделения профилактики NCI. – Но во многих случаях ее проведение необязательно».

Медицинское сообщество должно выработать четкие показания для назначения компьютерной томографии. Кроме того, плохая медицинская документация часто не позволяет врачу получить полную клиническую картину болезни. Если врач не знает результатов предыдущих исследований и какую дозу радиации пациент уже получил в прошлом, он может повторно назначить совсем не обязательное исследование.

Конечно, риск облучения при рентгенологическом исследовании для любого человека невелик, но кумулятивное воздействие значительно: в 2007 году выполнено 70 миллионов компьютерных томограмм, что, согласно подсчетам журнала Archives of Internal Medicine, может вызвать от 15 000 до 45 000 новых онкологических заболеваний. Институт медицины заявляет, что существует прямая зависимость между ионизирующей радиацией и раком молочной железы.

Наряду со злоупотреблениями, рентгенологическая служба постоянно нарушает рекомендуемые дозы облучения при обследованиях. Нарушение регламента рентгенологического обследования выявлено при одной проведенной проверке: имеется 13-кратная разница между самой низкой и самой высокой дозой облучения при одних и тех же обследованиях. Это означает, что некоторые врачи используют для исследования более высокие дозы, чем требуется.

В 2010 году для решения вышеописанных проблем FDA создало «Инициативную группу для снижения необязательных доз облучения при медицинских рентгенологических исследованиях».

Современное общество – и движения, и отдельные граждане – должно пристально следить за деятельностью новой структуры, чтобы удостовериться, что она действительно выполняет все необходимое, чтобы снизить риск от воздействия медицинской радиации.

* * *

Бисфенол, перхлорид, парабены и медицинская радиация – самые серьезные из факторов риска окружающей среды, влияющих на возникновение онкологических заболеваний, но есть и много других.

Институт медицины определил бензен, оксид этилена и 1,3-бутадиен как химикаты, которые могут иметь отношение к возникновению рака молочной железы. Другие канцерогенные выбросы химического происхождения просачиваются в почву, воздух и воду, что делает контакт с ними неизбежным для всего населения. Подобным образом канцерогенные сельскохозяйственные удобрения и пестициды по всей стране проникают в систему водоснабжения. Мы ежедневно подвержены воздействию токсинов, находящихся в воздухе, – это выхлопные газы, различные чистящие средства, а в воду добавляют дезинфицирующие вещества.

По всей вероятности, «настоящая картина экологически обусловленных причин рака в значительной степени недооценена», – так гласит заключение Президентской комиссии по раку. Главный барьер для исследований в этой области – раздробленность учреждений, занимающихся проблемами окружающей среды: ЕРА, FDA, Комиссия по безопасности потребительских товаров, другие федеральные учреждения. Эта раздробленность, как в зеркале, повторяет раздробленность всех онкологических учреждений. Комиссия говорит, что требуется «более интегрированная, координированная и прозрачная система, возглавляемая научными руководителями, независимыми от политического и от промышленного лобби».

Поскольку система не работает, у нас нет единых стандартов для классификации и измерения количества загрязняющих веществ. Также не выработаны нормативы предельно допустимого содержания этих веществ в окружающей среде, которые бы выражали нашу озабоченность в конкретных цифрах. Мы практически не осведомлены о результатах длительного воздействия загрязнителей, когда их содержание в окружающей среде незначительно, но при этом ему подвергаются большие группы людей. Отсутствие сведений в данном вопросе осложняется и тем, что между воздействием загрязнителей и возникновением рака имеется длительный латентный промежуток, из-за которого часто невозможно связать воедино причину и ее следствия.

...

Как врач, я бы хотела видеть сообщество медицинских профессионалов, к которому я принадлежу, более активным в вопросах загрязнения окружающей среды. Врачи должны потребовать от федеральных властей увеличить финансирование дополнительных исследований в этой области и регламентировать использование токсичных веществ, которые представляют риск для здоровья. Врачи, в свою очередь, должны помнить и учитывать профессиональные опасности своих пациентов и их подверженность влиянию неблагоприятных экологических факторов для более точной диагностики, а также проводить просветительскую работу с пациентами, чтобы они могли ограждать себя от влияния этих факторов. Наше врачебное сообщество должно взять эту задачу на себя, чтобы достичь нашей главной цели.