Свобода печати и интересы государства

Рассмотреть отношения государства и СМИ важно с точки зрения ключевого вопроса: как определить границу между свободой СМИ и интересами государства? Мнение, в соответствии с которым государство не имеет права вмешиваться в дела СМИ, можно считать идеалистической утопией. В конкретных исторических обстоятельствах эти отношения решаются на практике с точки зрения идеологии и юриспруденции. Государство уже самим фактом своего существования вмешивается в медийную жизнь своих граждан и институтов.

Чего нам ожидать от государства в свете его отношений к свободе СМИ и проблеме Косово и Метохии?

Каждое правительство воздействует на СМИ различными методами. Политическое влияние неизбежно не только с позиции силы, но и из-за логичной потребности власти информировать общественность о своих шагах. Другой способ власти влиять на СМИ – ее роль в принятии парламентом законов, влияющих на их регулирование и на средства контроля за ними.

Помимо этих двух методов, правительство может оплачивать информацию, оказывающую влияние на общественное мнение.

Некоторые политико-исторические события показали, что государство и СМИ могут взаимодействовать на высоком уровне. В этом смысле Сербия может ориентироваться на практику в странах ЕС. Это случилось во время бомбардировок Сербии в 1999 году. СМИ государств НАТО стали главным катализатором межэтнических войн на просторах бывшей Югославии, и, вполне возможно, их генератором (С. Вукови?, 2007).

В другой теоретической традиции дискуссий о государстве не возникает проблемы по поводу того, надо ли как-то обсуждать проблему СМИ. Для нее это естественная и легитимная сфера государственной власти. Тем не менее, настоящая проблема возникает тогда, когда становится важным определить природу этих отношений. Теоретически взгляды разделились по степени независимости СМИ от государственной власти, точнее, по определению границ влияния государства на содержание и практическую позицию СМИ. Эту проблему можно реконструировать с использованием социологического анализа двух основных форм государственного управления: недемократической (тоталитарной) и либеральной (демократической). Разумеется, здесь мы не будем широко дискутировать на эту тему.

Как решается проблема отношений государства и СМИ в демократическом государстве? Как определить обязанности государства в этой сфере? Что должно делать государство, чтобы навести порядок в этой области?

В демократических государствах либеральный настрой СМИ находится в постоянном латентном конфликте с государством, которое стремится осуществлять свою классическую функцию власти. От политического разума и опытности, а также от компетенции зависит, как разрешить возникающее при этом напряжение. Но в любом случае, всегда будет возникать вопрос ответственности. Невозможно принимать медийные решения и не нести за них ответственности.

Когда речь заходит о СМИ и государстве, их отношения выглядят не так очевидно, как обычно предполагают. В недемократических государствах СМИ непосредственно зависят от государственной власти. Но и в демократических странах они не свободны от влияния власти. Существует множество способов влияния демократической власти на формирование общественного мнения. Джон Кин анализирует пять государственных механизмов. Государственная власть может непосредственно запретить и приказать, как это было во время правления де Голля, а также в состоянии воздействовать мягкими или жесткими беседами представителей государства с редакторами, просить их или требовать. А иногда власть прибегает и к цензурным запретам уже изданных книг, обнародованных передач и т. п. Другой способ вмешательства государства – деятельность военных и полицейских. Во всех этих службах имеются подразделения, занимающиеся секретными операциями, в сферу их деятельности включен и контроль за деятельностью СМИ. Правдолюбие – не политическая доблесть. Но в демократическом обществе считается, что истина предпочтительнее лжи. Оказалось, что любовь к фактам не самая сильная сторона политики. «Умение лгать в отношениях с общественностью сильнее всего развито в США…», утверждает Джон Кин в книге «СМИ и демократия». А бомбардировки Сербии в 1999 году стали триумфом Великой лжи западных демократий, как и ложь об Ираке и производстве там ядерного оружия. То, что исполнительная власть располагает бюджетом, свидетельствует о том, что власть может влиять на позиции СМИ. Наконец, государство воздействует на СМИ системой корпоративизма. Она заключает договоры с различными организациями, и тем самым через группы интересов влияет на СМИ.

Как организовать медийную коммуникацию в демократическом государстве? Государство должно предоставить минимальную юридическую защиту СМИ на свободном рынке – структура собственности, региональные программные схемы, финансирование, содержательные программы, соблюдение процедур принятия решений. СМИ на службе общества – самое рациональное решение в условиях укрепления рыночного либерализма и государственного контроля.

Как обстоят дела со СМИ в Сербии, когда речь заходит о Косово и Метохии? Существуют печатные и электронные СМИ, которые открыто или завуалировано болеют за выступления албанцев, или выступают против государственных интересов. Степень безответственности некоторых печатных и электронных СМИ просто вопиюща. Анализ некоторых сообщений газет «Блиц», «Политика», «Данас» и «Борба» о борьбе России в Совете безопасности ООН против признания Косово и Метохии свидетельствует об антигосударственных интересах этих СМИ (Н. Вукови? «Руски вето у српским медиjама», Правда, декабрь 2007).

Где проходят границы свободы печати? Все ли легальные средства использует сербское государство для защиты национальных и государственных интересов?

Подразумевает ли свобода информирования отсутствие границ воздействия СМИ? Другими словами – все ли дозволено СМИ? Возьмем, например, действия СМИ против национальных и государственных интересов с точки зрения защиты Косово и Метохии. Здесь мы имеем дело со СМИ, не уважающими истину и главные национальные и государственные интересы. Нормальным считается, когда все основные организации и институты государства выступают единым строем в защиту независимости своей страны. Если у Сербии отнимают часть территории, то ожидается, что весь политикум встанет на защиту государственного устройства Республики Сербии. Если такую позицию заняли страны, в 1999 году подвергшие бомбардировкам Сербию, если тамошние СМИ действовали заодно со своими правительствами, то почему часть СМИ Сербии стали выступать заодно с врагами государства? Да, такое возможно, потому что речь идет о свободе СМИ. Но как тут поступает государство? У него есть инструменты воздействия, но оно словно забыло о них.

В Сербии распространяется понимание роли СМИ как фактора, не подлежащего никаким ограничениям, и, как видим, неподвластного критике. Это воспринимается некоторыми владельцами СМИ как свобода печати. Положение и работа некоторых ежедневных СМИ в Сербии вызывает серьезные опасения.

Высказывается мнение, что государство готовит ограничение свободы СМИ, но оно с самого начала является ложным. Не может быть свободы там, где не уважается свобода другого. Ошибочно мнение, в соответствии с которым свободой пользуется тот, кто смотрит Телевизионную Силу или читает Печатную Силу. Существуют общие ценности государства, нации и общественной морали, которые следует защищать без оглядки на то, кто пользуется ими – индивидуум или группа лиц.