Национально-политический образ человека

Народ как целое

Проблема целостности

Каждая эпоха нашей национальной истории руководствуется своим образом человека. Все эти образы родственны друг другу, если на них нет чужеродных наслоений, если они вырастают на своей расовой основе. Они отличаются друг от друга в той мере, в какой они выражают разные исторические задачи. Новый образ человечества возникает из расово-национальных основ жизни и воплощается в вождях, поэтах, пророках. Одновременно возникает мировоззрение, картина мира, в центре которой – представление человека о самом себе. В соответствии с этим определяется смысл жизни. В это вносят свой вклад религия, искусство и поэзия, философия и наука.

Каждая революционная эпоха создаёт новый образ человека… В представлении человека о самом себе находит своё завершение универсальная биология. Расово национально-политическая антропология становится основой всех наук. Она занимает место исчерпавшей себя философии.

Для последних веков западной истории было характерно представление о человеке как об автономном индивидууме, на разуме и целенаправленной деятельности которого держится все устройство жизни. Догма гласила, что человек от природы добр. На этом строилось мировоззрение естественного права. Просвещение, буржуазного либерализма.

Национал социалистическая революция создаёт новый образ человека, являющегося частью народа как целого.

Центральная проблема новой антропологии – народ как целое, как жизненная основа.

Принципы целостности

Конечным целым является только Вселенная. Но каждая сфера реальности тоже подчинена принципу целостности. Микрокосм как особое целое занимает своё место в иерархии макрокосма. Взгляд целостного мировоззрения, взгляд сверху вниз. Целое в своём многообразии является изначальным и не следует задавать вопрос о его смысле. Чбеловек судит о Вселенной по самому себе, микрокосм служит средством познания макрокосма. Если бы вне Вселенной был какой-то «смысл», она не была бы конечным целым. Сам вопрос о смысле имеет смысл только применительно к иерархии. Смысл её элементов можно понять, но нельзя объяснить. Собственные закономерности каждой ступени иерархии также изначальны. Ответов на вопросы «для чего?» и «почему?» получить нельзя.

Но почему ни одной науке с её методикой и систематикой не удалось вступить на путь, ведущий сверху вниз, почему все они шли снизу вверх, от малого, простого, элементарного к большому и целому? Онтология пошла по пути пустого бытия и никогда не могла достичь цели. По тому же пути пошли атомистика, рационализм, Эвклид со своей геометрией, математика и механическое мировоззрение с XYII века, учение Лейбница о монадах, биология с XYIII века, берущая за исходную точку яйцо, клетку, ген; политэкономия начиная с Адама Смита, элементарная химия. Теория государства, начинающая с отдельного человека или семьи, индивидуалистическая теория естественного права, языкознание, психология и этика.

Отдельный человек как целое и как элемент

На иерархической лестнице целостных образований особое значение имеют два: личность и народ. Революционное понимание народа как целого ведёт к новому представлению о личности. Отношения между народом и личностью должны быть снова поставлены на основу естественной реальности.

Я как личность представляю собой целое с собственными законами. Но это целое не самодостаточно и не автономно. Личность реализует себя не в себе самой, а как часть высшего целого.

Личность едина, она не делится на тело и душу или тело, душу и дух… Нет элемента без целого, но нет и целого без его элементов…

Психология была истинной дочерью индивидуалистически – гуманистического представления о человеке, с крахом которого она зашла в тупик. Ни один человек не живёт сам по себе и для себя. Внешние влияния «среды» – только полярное дополнение к развитию на общественной основе. Как человека вообще нельзя понять в отрыве от общества, так нельзя и душу отрывать от тела. Психология будущего станет разделом национальной антропологии.

Основная проблема языкознания, соотношение между индивидуальным языком и языком народа – вариант центральной проблемы антропологии вообще. Если язык заимствован, а не создан самим народом, как французский или болгарский, то вместе с заимствованием происходит процесс ассимиляции и видоизменения, язык народа меняется вместе с расовым и социальным составом, под влиянием исторических событий.

Взаимопонимание между отдельными людьми в значительной мере реализуется благодаря языку, но не основывается на нём. Наоборот, язык основывается на взаимопонимании и общности, которые в свою очередь являются выражением единой жизненной основы, того целого, которое уходит своими корнями любая индивидуальная жизнь. Народ создаёт язык, но не язык создаёт народ.

Закон жизни народа

Есть одно и только одно целое сверхличной жизни, которое содержит в себе черты самостоятельности, полноты, самоопределения и самодостаточности. Это целое может в ходе исторического процесса изменять свои параметры: история немецкого народа восходит к небольшим племенам римской эпохи и увенчивается сегодня III Рейхом. Главное целое для нас – немецкий народ.

Можно ли противопоставить этому другие принципы такой же значимости? Если мировоззрение не соответствует реальности, оно повисает в пустоте и становится игрушкой волн и ветров. В нашем же случае речь идёт о принципах, которые сочетают в себе понимание жизненной реальности с научной доказательностью. Вера и знание здесь едины.

Согласно нашему мировоззрению, для отдельной личности высшим целым является народ. Оно не отрицает собственные закономерности в развитии личности, на которых делает упор индивидуалист, но подчиняет их высшему целому. Тем самым снимается противоречие с индивидуалистическим мировоззрением.

Но если индивидуалист думает, будто он может произвольно подчинить свою жизнь любому мировоззрению и свободе в определении смысла своей жизни, он просто пускает пыль в глаза. Что это за цели и смыслы, между которыми он, якобы, может произвольно выбирать? Он тем самым отрицает свою собственную сущность, так как выбор всегда связан с его врождёнными свойствами. Не может человек по своему желанию превратиться в бога, ангела или сверхчеловека, не может немец превратиться в китайца, индуса или негра, бедный в богатого, а женщина в мужчину. Несомненно, каждый человек на своём жизненном пути оказывается на распутьях, когда он должен принимать решения. Несомненно, каждый может сбиться с пути, но это единственная свобода выбора.

Противоречит ли какая-либо религия национальному мировоззрению? Да, ему противоречит любая религия радикального отрицания мира и жизни (например, джайнизм), которая стремится только к небытию. Радикальная религия спасения тоже создаёт сообщество, которое, несмотря на то, что его конечной целью является истинная жизнь в потустороннем мире, требует от личности определённых заслуг в этом мире. Если при этом из естественно – исторического сообщества не выделяется искусственное (в виде монастырей), оно неизбежно предполагает жизнь, становление, самореализацию и следование определённому направлению в соответствии с законами этого сообщества. Важно лишь, чтобы это направление не вступало в противоречие с направлением земной жизни, чтобы религия не впадала в радикальное жизнеотрицание. Поэтому борьба между нашим мировоззрением и религией это не спор о смысле и цели, а только спор о том, в каком сообществе и в каком направлении реализует себя личность. Точнее говоря, борьбы между нашим мировоззрением и религией заключала бы в себе внутреннее противоречие: могут бороться только религия с религией, с мировоззрение с мировоззрением, цель с целью, направлением с направлением, смысл со смыслом и бессмыслицы. Каждое мировоззрение неизбежно содержит в себе религиозный смысл, каждая религия – мировоззренческие установки.

Основной принцип национального мировоззрения гласит: народная жизнь как целое несёт в себе всё и создаёт из себя всё, что жизненно необходимо отдельной личности; ни внутри этого целого, ни над ним нет никакого другого такого же ранга. В это целое входят религия, политика, экономика, законы, язык, искусство, наука, воспитание. Правда, народ не всегда находится на одинаково высоком уровне: в его истории бывают и взлёты, и падения.

В результате становятся ясным и соотношение между народом и человечеством. Разумеется, человечество это нечто гораздо большее, нежели вид в животном мире. За пределами отдельных рас и народов есть так много общечеловеческого, что человечество как будто следовало бы считать живым целым, но оно таковым не является* а образует лишь рамки для развития отдельных народов. Гуманистическое мировоззрение идеи братства всех людей коренятся в идеологии, а не в действительности. Это идеологические надстройки над индивидуализмом. Они могут быть религиозно метафизическими, натуралистическими и прочими.