Переедание, безрадостность и другие издержки контроля

В главе 2 я описывал последствия зависимой самооценки, ссылаясь на работу психологов из Рочестерского университета Ричарда Райана и Эдварда Деси. (Деси также участвовал в исследовании студентов колледжа, которое выявило печальные последствия условного воспитания.) Эти два ученых вместе с коллегами и бывшими студентами несколько десятилетий собирали доказательства того, что плохие вещи случаются, когда люди разных возрастов чувствуют над собой контроль. И неважно, как он реализуется — через наказания, награды, условную любовь, прямое принуждение или другими способами.

Изучая воспитание, они обнаружили: чем сильнее дети чувствуют, что их ограничивают и контролируют, тем выше вероятность «прямого сопротивления тому, чему участники социума имели намерение содействовать» — и тем более нестабильным будет детское самовосприятие, или чувство собственного «я»[76]. Вернемся к исследованию с участием студентов. Почему им так вредно было слышать от своих родителей: «Я люблю тебя, только когда ты…»? Да потому что это сообщение заставляло понимать, что их контролируют изнутри. Они выросли с ощущением, что должны вести себя — или добиваться успеха — определенным образом, чтобы порадовать своих родителей. То есть в конечном счете быть довольными собой. Ключевое слово здесь должны: в психологическом смысле они не чувствовали себя свободными поступать иначе.

Усвоенное стремление «быть хорошим», упорно трудиться и делать все, чтобы мама или папа были довольны, не так уж положительно, если человек не ощущает его как собственное решение. И это подтверждает упомянутое исследование. Студенты, полагавшие, что родители любят их только условно, гораздо чаще, чем сверстники, сообщали: их побуждало действовать «сильное внутреннее давление», а не «реальный осмысленный выбор». Они также объясняли, что радость, вызванная каким-либо успехом, как правило, недолговечна; мнение о себе сильно колеблется, и они часто чувствуют вину или стыд[77].

Деси и Райан считают, что дети рождаются не только с определенными базовыми потребностями, к которым относится и право голоса в собственной жизни. В них заложена способность так принимать решения, чтобы отвечать этим потребностям: они оснащены «гироскопом естественного саморегулирования». Если мы чрезмерно контролируем детей, например предлагая награды и похвалы за выполнение наших указаний, они попадают в зависимость от внешних источников контроля. Гироскоп разбалтывается, и личность теряет способность к саморегуляции[78].

Еда

Самый наглядный пример этого связан с едой. Это правда, дети не всегда выбирают полезные продукты. (Вот почему мы должны научить их, что полезно, а что нет, а также обеспечить ограниченным набором продуктов, чтобы любая пища, которую они выберут, соответствовала этим требованиям.) Но даже без нашего вмешательства малыши, как правило, потребляют то количество калорий, которое нужно их организму. Иногда они в течение нескольких дней едят так мало, что мы начинаем беспокоиться, но потом вдруг поглощают одну за другой огромные порции. Съев что-нибудь сытное, потом, как правило, едят меньше или выбирают менее калорийные блюда. В вопросах питания молодое поколение обладает поистине замечательной способностью к саморегулированию.

Если только мы не пытаемся разрушить эти здоровые привычки. Несколько лет назад два диетолога из Иллинойса провели увлекательный эксперимент. Они наблюдали за группой из 77 детей в возрасте от двух до четырех лет, отмечая, насколько мамы и папы пытались контролировать их пищевые привычки. Они обнаружили, что дети, чьи родители настаивали на питании по режиму (а не в те моменты, когда они на самом деле были голодны), побуждали доедать свою порцию до конца (даже когда им явно не хотелось) или использовали еду (особенно сладости) в качестве награды, в итоге теряли естественную способность регулировать потребление калорий. Некоторые из этих взрослых сами имели пищевые расстройства и передавали их своим детям. Но какие бы причины ни вызывали такой чрезмерный контроль, его последствия начали проявляться еще до того, как малыши выросли из подгузников. У этих детей было «мало возможностей научиться контролировать собственное потребление пищи», и они перестали доверять сигналам своего организма, сообщавшего о реальном чувстве голода. В результате многие начали набирать лишний вес[79].

Мораль

Выводы, касающиеся еды, любопытны и даже тревожны, но это всего лишь одна из иллюстраций более серьезной проблемы. Внешнее регулирование может помешать внутреннему не только в вопросе здорового отношения к питанию, но и по поводу нравственности. Тяжеловесный стиль воспитания ничего не делает для поддержания нравственного развития ребенка, и даже наоборот, может подорвать его. Дети, на которых давят, вынуждая поступать так, как им говорят, вряд ли сами задумываются над решением этических дилемм. Довольно быстро создается порочный круг: чем меньше у малыша шансов самостоятельно решать, что будет правильным, тем больше для него вероятность поступить так, что родители сочтут его безответственным, а значит, получат повод и дальше лишать его права выбора.

Один активно цитируемый обзор исследований в области развития ребенка сообщает любопытный вывод. Да, дети авторитарных родителей не слишком изобретательны в «сопротивлении искушению». Но доказано, что «они демонстрируют меньшую сознательность и скорее внешнюю нравственную ориентацию при обсуждении правильного поведения в ситуации морального конфликта»[80].

Интерес

Есть еще одно следствие чрезмерного контроля. Когда дети чувствуют, что их вынуждают что-то делать или слишком жестко регулируют способ их действий, они становятся менее заинтересованными в этой деятельности и не хотят разбираться со сложными задачами. В ходе интересного эксперимента родителям предложили сесть на пол рядом с их малышами до двух лет, занимавшимися с игрушками. Одни родители сразу же включились в процесс и начали руководить («Поставь кубик. Нет, не сюда. Туда!»). Другие давали детям возможность самостоятельно все изучать, подбадривая и предлагая помощь лишь при необходимости. Затем малышам дали другие игрушки, но на этот раз родителей рядом не было. Оказалось, что дети контролирующих родителей быстрее отказывались от попыток разобраться, как работает новая забава.

Десять лет спустя очень близкие результаты показало другое исследование, в котором участвовала группа детей шести-семи лет: те, чьи родители контролировали процесс (указывали, что делать, критиковали или хвалили), довольно быстро теряли к ней интерес. Оставаясь одни, они тратили меньше времени на игру, и занятие показалось им не такими интересным, как детям с менее контролирующими родителями[81].

Навыки

Первое из исследований, продемонстрировавших уменьшение интереса ребенка к игре в зависимости от поведения родителя, провели еще в середине 1980-х годов Венди Грольник[82], бывшая студентка Деси и Райана, и ее коллеги. (Второе исследование было выполнено, среди прочих, самим Деси.) Почти два десятилетия спустя Грольник обнаружила, что контролирующие родители не только отбивают у детей интерес к тому, чем те занимаются, — они также мешают детям приобрести нужные навыки. На этот раз Венди наблюдала, как группа третьеклассников вместе с мамами и папами работала над проектами, похожими на домашнее задание. (В одном случае нужно было воспользоваться географическими картами, в другом — разобраться со стихотворным размером.) Затем каждого ребенка оставляли в одиночестве и просили выполнить аналогичные задания. Дети более контролирующих родителей хуже справлялись с самостоятельной работой[83].

Интересно, что наиболее контролирующими (по крайней мере, в задании, касавшемся стихов) были те взрослые, которые сами чувствовали себя под контролем — экспериментатор сказал им, что детям вскоре предстоит тестирование, которое оценит их навык выполнения подобных заданий[84]. То же самое происходит с учителями: надавите на педагога, чтобы «поднять стандарты», и он превращается в инструктора строевой подготовки. Как ни парадоксально, в результате его воспитанники демонстрируют более низкие результаты, чем у учителей, которых не нагружают ответственностью за успехи учеников[85].

В своей очень полезной и лаконичной книге The Psychology of Parental Control («Психология родительского контроля») Грольник резюмирует ряд исследований, показывающих, что «контролирующее воспитание связано с более низким уровнем внутренней мотивации, менее успешным усвоением моральных ценностей, более слабым саморегулированием» и более низкой самооценкой, не говоря уже о «нежелательных побочных эффектах в отношениях детей и родителей». Она добавляет: «Эти вопросы касаются не только развития и благополучия ребенка, но и его способности успешно превратиться в счастливого, приспособленного к жизни взрослого». Ее обзор дает веские основания полагать, что последствия чрезмерного контроля вредны независимо от того, сколько детям лет, хотя они в разном возрасте имеют разные потребности. Воспитательные стили существенно отличаются в зависимости от расовой, классовой и культурной принадлежности семьи. Однако чрезмерный контроль всегда имеет негативные последствия[86].

Конечно, говоря о чрезмерном, или избыточном, контроле, нельзя не задуматься, существует ли идеальный «объем» контроля. Я считаю, что оптимальная степень контроля связана не столько с его количеством, сколько с качеством. В зависимости от того, как мы определяем контроль, имеет смысл не просто уменьшать его, а искать альтернативы. Например, детям в жизни необходима структура, и одним она необходима больше, чем другим, — но это не значит, что им просто нужно умеренное количество контроля[87]. Как определить разницу? Конечно, есть «серая зона», но обычно разумная структура используется только в случае необходимости, на гибкой основе, без неоправданных ограничений и по возможности при участии ребенка. Результат разительно иной, если использовано принуждение, давление или навязывание своей воли — а именно это обычно называют контролем.

Как родители мы должны быть вовлечены в жизнь наших детей и осведомлены о ее деталях. Ничто в этой книге не может быть истолковано как разрешение сидеть сложа руки и позволить детям самим воспитывать себя. Можно сказать, это наша работа — держать воспитание «под контролем», то есть создавать здоровую и безопасную среду для развития ребенка, предлагая руководство и устанавливая границы. Но совсем не наша работа «контролировать», то есть требовать абсолютного послушания, давить или непрерывно руководить. Это может показаться парадоксальным, но мы должны, по сути, держать под контролем процесс обретения ребенком контроля над собственной жизнью. Наша цель — помочь детям расширить свои права и возможности, а не заставить их соответствовать шаблону. Наш метод — уважение, а не принуждение.

Иногда определенный контроль неизбежен, и хитрость в том, чтобы не перестараться. Но мы должны руководствоваться воспитательным подходом, фундаментально отличающимся от контроля, а не просто пытаться найти золотую середину между чрезмерным контролем и недостаточным. В главе 9 я предлагаю несколько советов, как этого добиться.