4. От иудео-большевизма к сионистскому большевизму. Превращение мифа в арабском мире

После опубликования Декларации Бальфура от 2 ноября 1917 г. и как реакция против нее, то есть против британской политики в пользу учреждения еврейского национального очага в Палестине, антисионистская аргументация, к которой прибегали арабские лидеры, приспособилась к западному идеологическому контексту, сосредоточившись на смешении в целях полемики евреев, сионистов и большевистских революционеров. Таким образом, большевистская опасность отождествлялась, по меньшей мере частично, с «красной опасностью». А в начале 20-х гг. страх перед «красными» достиг апогея. Между тем именно такова была одна из главных тем «Протоколов» – евреи повсюду поощряют подрывные движения; и таковым являлся один из основных «уроков», почерпнутых из «пророческого» текста, – так называемая русская революция была на самом деле иудео-большевистской, советская власть была еврейской властью. Это – первый сплав. Кроме того, евреи-сионисты не только являлись по преимуществу выходцами из Польши и России, они в большинстве своем являлись социалистами, и эта констатация облегчала образование второго сплава – между большевиками и сионистами. Тактическое «породнение» антисемитизма и антибольшевизма должно было с тех пор образовать силу, способную мобилизовать антикоммунистические страсти на борьбу против евреев, в особенности против сионистов. Б. Льюис замечает, что в начале 20-х гг. «для того, кто хотел поднять британцев (управлявших тогда Палестиной), и в более широком плане – западное общественное мнение против сионистов, самым действенным способом было представить их как красных» [485] . Этот антисионистский довод не исчез ни в результате очевидной враждебности к сионизму со стороны большевистских руководителей, ни вследствие антисемитской практики сталинского режима, ибо национал-социалистская пропаганда тем временем переняла эстафету и снова пустила в ход, используя мощные средства, рассчитанный на полемику «иудео-большевистский» сплав, при непременной ссылке на «разоблачения» «Протоколов». Сатанизация врага в нацистской риторике опиралась на подобный сплав, включая в себя внутреннюю асимметрию, по словам Дитриха Эккарта, именно большевизм «от Моисея до Ленина» является еврейским [486] ; признанный факт, согласно которому многие евреи – это большевики, оказывается менее значимым, чем абсолютная убежденность во внутренне еврейском характере большевизма как идеологии, движения и режима. Однако идеи и сами руководители национал-социализма оказали воздействие, имевшее необыкновенную притягательную силу, на арабских политических активистов 1930-х и 1940-х гг.; при этом среди них был не только великий муфтий Иерусалима Хаджи Амин Аль-Хуссейн, случай которого тем не менее «показателен» [487] , как об этом напомнил Б. Льюис, уточнив, что «для арабов, воспринявших нацистскую идеологию, настоящим противником являлся, бесспорно, еврей-большевик, получавший тайную помощь от британцев, а позднее – от американцев» [488] .

Итак, этот разнородный стереотип, вышедший из «Протоколов», совершил путешествие с Запада на Средний Восток, будучи непроницаемым для фактов, безразличным к изменению контекста, модифицируясь лишь вследствие антиизраильской направленности, автоматически вызванной созданием еврейского государства. Идеологическое долгожительство фигуры «иудаизм – сионизм – большевизм» – это прекрасный пример того, как стереотипы сопротивляются изменению контекстов и силе очевидных фактов. Б. Льюис отмечает следующее:

...

Идея, согласно которой сионизм и большевизм являлись лишь двумя сторонами одной и той же медали, выбитой евреями, оказалась удивительно долговечной, особенно в арабском мире. Король Саудовской Аравии Фейсал оставался верен ей вплоть до смерти, а Насер не колеблясь использовал ее в первые годы своего режима. И еще сегодня она процветает в консервативных арабских странах [489] .

К этому полемическому представлению, вписанному в мифическое видение евреев, воплощающих современное Зло (революционный Запад), была присоединена идея о том, что в дело должна каким-то образом вмешаться масонская мощь [490] .

Один из первых случаев использования арабским руководителем в публичном пространстве сплава «иудаизм – сионизм – большевизм» встречается в меморандуме, который был представлен Уинстону Черчиллю, занимавшему в ту пору пост министра по делам колоний, председателем Исполнительного комитета Конгресса арабской Палестины Мусой Казимом Аль-Хусаини. Однако данный сплав выступает в контексте, в котором «Протоколы» в заголовках британских изданий («Еврейская опасность») выступают как серьезный источник, как «писание евреев», подобное Библии или Талмуду. Весьма вероятно, полагает Б. Льюис, что названный меморандум, судя по его стилю, очевидным предположениям и темам, был составлен западным редактором и, более точно, одним из бесчисленных антисемитских пропагандистов, распространявших в то время «разоблачения» «Протоколов» [491] .

Обличение евреев в качестве революционеров и разрушителей выглядит в них как главный риторический способ лишить сионизм его легитимности, представляя его подрывным предприятием:

...

Во многих странах евреи являлись особенно активными разрушительными факторами, особенно там, где они пользовались влиянием. Всем известно, что разложение России было в значительной степени, если не полностью, делом евреев, которых можно также считать виновниками поражения Германии и Австрии. Пока звезда центральных держав находилась в зените, евреи льстили им, но, когда фортуна улыбнулась их противникам, евреи перестали поддерживать Германию, открыли свои денежные сундуки союзникам, получив в обмен неслыханное обещание. В нашем распоряжении находится книга, озаглавленная «Еврейская опасность», которую было бы полезно прочитать всем тем, кто еще не верит в недоброжелательность евреев. В ней мы находим записи заседаний тайного общества, на которых влиятельные евреи встречались для обсуждения мировых дел в свете интересов иудаизма. В этой книге, являющейся свидетельством лютой ненависти к человечеству и в особенности к христианству, подробно описаны средства для разрушения существующего порядка и установления под покровом хаоса, который за этим последовал бы, еврейской власти в мировом масштабе. Если взглянуть в сторону социалистов, то в начале их списка обнаружатся еврейские имена, такие, как Carl [sic] Маркс, Бекнин [sic; Бакунин?] и Троцкий, а за ними – толпа других индивидов, менее известных, но столь же вредоносных [492] .

После разоблачений Times плагиаторского характера «Протоколов» (статьи Ф. Грейвса появились в августе 1921 г.) европейские еврейские круги, интеллектуально лучше вооруженные, смогли ответить на приведенный текст с твердостью, не исключавшей чувства меры, как показывает цитируемая ниже статья Ж. Делевски, напечатанная 2 сентября 1921 г. в парижском еженедельнике La Tribune Juive:

...

Во время пребывания в Палестине г-на Черчилля, британского министра, делегация Исполнительного комитета арабского Конгресса Хайфы вручила ему меморандум, направленный против сионизма и излагавший точку зрения Конгресса на палестино-арабскую политику. Нота защищала одновременно два положения: одно опиралось на право, другое – на нарушение права.

Когда в меморандуме говорится о праве на независимость, которое арабы приобрели в силу их морального соглашения с Англией и вследствие поддержки, которую они оказали Антанте в борьбе против Турции и Германии; когда в этом документе подчеркивается принцип, в соответствии с которым Палестину нельзя рассматривать как завоеванную страну; когда меморандум напоминает о 14 пунктах Вильсона и о праве народов на самоопределение; когда в нем отвергаются все претензии на захват стран и территорий во имя «исторических прав»; когда он восстает против предоставления особых политических привилегий определенным национальностям или социальным группам – тогда этот меморандум остается в области права. Перед судом народов авторы этой арабской ноты защищают то, что они считают своим правом и что соответствует, как они пытаются это доказать, принципам правового сознания народов.

Разумеется, защита своего права не означает, что данное право является легитимным. Защита предполагает дискуссию. Речь идет о правовом обсуждении. И противная сторона может противопоставить правовому тезису, изложенному Арабским комитетом, свой собственный тезис. Quid juris? Quid facti?

Таким образом, на доводы, выдвинутые авторами ноты в области права, можно было бы ответить, что в соответствии с концепциями, рождающимися в новом международном праве, абсолютный суверенитет народов на занимаемых ими территориях подвержен ограничениям, зависящим от компетенции высшей юрисдикции, учрежденной организованным человечеством, мы хотим говорить о Лиге Наций, – точно так же, как во всякой демократической стране представительные местные органы ограничены компетенцией национального представительства; можно было бы ответить, что право большинства не может ни узурпировать, ни нарушать право меньшинств – точно так же, как в демократической стране суверенитет народа не может покушаться на права Человека и Очага.

Но что сказать, если дискуссия переносится из области права в область нарушения права? Что сказать, если одна из спорящих сторон не только прибегает к помощи правовых аргументов, но начинает чернить другую сторону, выступая как юридическое лицо, равное в правах?

Но именно в эту позицию ставят себя арабские авторы ноты, прибегая к бесстыдным нападкам в дурном вкусе на евреев, нападкам, форма и содержание которых заимствуются в самых грязных источниках антисемитской лжи. […]

Совершив экскурс в еврейскую историю, авторы меморандума переходят затем к современному периоду. Классическая риторика антисемитизма освобождает их в этом отношении от всякого умственного и творческого усилия. Клеветнические заявления и злобные инсинуации проходят мимо нас чередой, как старые знакомцы: евреи-де нетерпимы, неприступны, несоциальны и неассимилируемы. Они добиваются для себя привилегий во всех странах и ничего не дают взамен. Евреи всегда остаются только евреями. Они поглощают богатства страны и ввергают ее в нищету. Они подталкивают страну к войне, когда того требует их интерес, и используют войну в своих целях. Евреи были первоначально на стороне Германии и Австрии, а затем, когда стрелка весов стала склоняться в сторону Антанты, сделали все, чтобы погубить центральные державы. Евреи являются самыми активными проводниками революции и социализма, и прежде всего евреи привели Россию в ее нынешнее состояние разложения.

Затем подается главное блюдо: «Сионские протоколы». Эта книга, констатируют авторы меморандума, переполнена лютой ненавистью к человечеству вообще и к христианству в особенности. В «Протоколах» подробно излагаются пути и способы разрушения существующего общественного порядка с целью породить хаос, который позволит евреям стать хозяевами мира.

Представители арабской нации, говорящие от ее имени, протестуя против своего закабаления, против покушений на свою свободу и свою независимость, взывают к высшим принципам права и справедливости, но отнюдь не отступают в своем призыве от кампании лжи и ненависти против другого угнетенного народа – евреев. И с этой целью заимствуются орудия из арсенала клеветы и фальши, созданного защитниками беззакония, этими врагами света и свободы, этими заклятыми врагами демократии, этими фанатичными защитниками деспотизма и закабаления наций, которые повсюду являются реакционерами-антисемитами.

Представители арабской нации доходят до того, что первыми – грустный приоритет – цитируют «Сионские протоколы», эту бесстыдную фальшивку, сфабрикованную самыми бесчестными тайными агентами царского режима.

Невменяемость авторов ноты полностью заглушает у них чувство солидарности между всеми угнетенными нациями, основу и залог победы в борьбе за всеобщее освобождение. Они объявляют евреев недостойной нацией. Они вступают на скользкий путь, где признается существование наций высшего и низшего разряда. И этим они одобряют угнетение наций, как и законность угнетения своей собственной нации.

В своем неведении и в своей слепоте авторы ноты, нападая на евреев, широко открывают дорогу для догмы, которая рикошетом ударяет по их интересам и парализует их чаяния жить свободными и иметь существование, достойное человека.

Арабская нация не почувствовала позорность этой ноты. Необходимо ее осудить, необходимо отвергнуть безрассудных советчиков и подлых клеветников! [493]

Таким образом, «Протоколы» вошли в международное дипломатическое пространство в рамках определенно антисионистского официального текста, составленного арабской палестинской организацией, причем еще до первого перевода «Протоколов» на арабский язык, осуществленного «христианами Востока» (1926), который подобное официальное оформление, бесспорно, подготовило и заранее оправдало. Если перепрыгнуть через три десятилетия, чтобы оказаться в 1951 г., времени первого арабского перевода «Протоколов» мусульманином, то надо будет констатировать: сплав «иудаизм – сионизм – коммунизм» по-прежнему является функциональным, но он обогатился еще одним термином – стереотипом «Еврейская Америка». Мухаммад Халифа аль-Тунсив предисловии к своему переводу «Протоколов» в 1951 г. вновь подтверждает вымысел о сионистском происхождении этого «документа», а затем приписывает евреям двойной статус всемогущих акторов мировой истории и единственных победителей во всех войнах, развязанных ими. А кроме того, по убеждению нашего проницательного наблюдателя, эти сверхмощные вредоносные силы готовят третью мировую войну, сталкивая две великие державы, в которых они господствуют:

...

Решения Первого сионистского конгресса.

В период с 1897 по 1951 г. еврейские руководители провели 23 совещания, самое последнее из них состоялось в этом году в Иерусалиме и было посвящено вопросу о еврейской эмиграции в Израиль и о его границах, как сообщает газета Le Temps [Times?] от 28.7.51; общей конечной целью всех этих совещаний было изучение мер, способных обеспечить установление мирового царства Сиона. Первое из этих собраний состоялось в швейцарском городе Базеле в 1897 г. при участии примерно 300 сионистских руководителей из числа самых злобных, представлявших более 50 еврейских организаций, заседавших под председательством их верховного вождя Герцля. Именно на этом собрании был разработан секретный план, направленный на покорение мира и подчинение его царю из ветви Давидовой. Содержание принятых решений было окружено строжайшим секретом, распространявшимся на евреев и тем более на неевреев, но по воле Всевышнего некоторые из этих секретов были разоблачены, тогда как другие оставались нераскрытыми, и то, что сегодня нам известно о них, позволяет достаточно широко представить серьезность того, что еще остается невидимым. В самом деле, случилось так, что некой французской даме удалось воспользоваться беседой с одним из их самых важных руководителей в каком-то тайном собрании франкмасонов во Франции, чтобы похитить некоторые из этих документов и скрыться с ними; документов, составляющих «Протоколы», которые находятся ныне в наших руках. Эти документы были переданы Алексею Сухотину, одному из виднейших деятелей царской России того времени, оценившему степень опасности, исходившей от этих текстов, и выраженные в них пагубные намерения по отношению к миру в целом, но в особенности к его собственной стране, России; Сухотин же решил доверить их надежному человеку, который смог бы лучше его самого их правильно употребить и обеспечить их разглашение. Итак, он вручил документы своему другу, выдающемуся русскому эрудиту Сергею Нилусу, подвергнувшему их тщательному изучению, сравнивая их содержание с некоторыми событиями, произошедшими в ту же самую эпоху на мировой сцене. Более того, это сравнение дало ему возможность предвидеть и предсказать некоторые события, которые должны были в последующие годы сильнее всего отразиться на истории мира и его эволюции. Таким образом, Нилус смог предсказать крушение царской власти в России и ее замену коммунистической тиранией, превратившей эту страну в главный очаг распространения подрывных идей в мире. Он оказался также в состоянии предсказать гибель оттоманского исламского халифата от рук евреев, предварившую основание Израиля и возвращение евреев в Палестину. Нилус смог также предсказать падение монархий в Европе, в особенности в Германии, в Австрии, в Румынии, в Испании и в Италии, и возникновение двух мировых войн, в которых впервые в истории потерпели поражение победители и побежденные, а верх одержали только евреи, пытающиеся ныне подготовить третью мировую войну. В самом деле, евреи располагают в Америке влиянием, несоразмерным с влиянием какого-либо меньшинства, и они находятся у власти в России, [Америка и Россия] являются сегодня двумя самыми важными мировыми державами. Подталкивая оба эти государства к войне, евреи имеют целью их взаимное разрушение, которое сделает возможным преобразование их оккультного господства над миром в господство открытое и очевидное [494] .

Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚

Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением

ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОК