Общество старовавилонского периода, дворец и храмы, законы Хаммурапи

Имеющиеся в нашем распоряжении источники по административной структуре, праву и социальному строю державы Хаммурапи, да и любого месопотамского государства, столь же информативны, как и созданные в правление III династии Ура, но имеют совершенно другую природу. От периода царствования представителей III династии Ура до нашего времени сохранилось почти 20 000 административных текстов, позволяющих нам представить на удивление высокоорганизованную государственную машину вплоть до низших ступеней жесткой бюрократической структуры, представляющей собой бесконечную иерархическую лестницу со стоящими на ней чиновниками и писцами. Наверху этой пирамиды стоял полновластный обожествленный царь, одной из основных задач которого все еще оставалось обеспечение храмов его богов. Административные источники старовавилонского периода встречаются реже, чем другие тексты нелитературного характера: частные договоры, протоколы судебных заседаний, учетные записи и, помимо всего прочего, письма, частично составленные во дворце, а отчасти написанные частными лицами. Все они написаны на аккадском языке. Разница в сущности источников никоим образом не связана с удачливостью археологов – это результат изменений, произошедших в обществе Вавилонии, а также ключ к их изучению. В нем сформировалась большая категория лично свободных людей, не связанных ни с дворцом, ни с храмами, а также слой царских арендаторов, пользовавшихся принадлежавшими правителю землями, но находившихся от него лишь в частичной зависимости. Теперь на первый план вышел частный сектор экономики, основой которого были обширные земельные владения, где трудились рабы или наемные работники. Методы учета, применявшиеся в правление III династии Ура, судя по имеющимся в нашем распоряжении источникам, с тем же тщанием продолжали использоваться по отношению к управлению дворцом и его собственностью, но теперь их стали применять и частные лица, обширные владения которых нуждались в ведении письменных записей доходов и расходов, позволявших владельцу в любое удобное для него время ознакомиться с ними. В старовавилонский период отказались от использования энси – правителей административно-территориальных единиц, подчиненных дворцу, работавших на царей Аккада и представителей III династии Ура и продолживших свое существование в Исине вплоть до воцарения Липит-Иштара. С помощью слова энси, точнее, его аккадского аналога исшиаккум, стали называть правителя независимого города (в Эшнунне, Ашшуре и в Ларсе в течение двухмесячного периода, завершившегося, когда она была захвачена Казаллу). Однако начиная со времени царствования Хаммурапи оно стало использоваться для обозначения особой категории арендаторов земли. Иными словами, его значение «обесценилось». Использование энси стало бессмысленным, когда на территории Междуречья появилось множество государств, каждое из которых хотя и не было городом-государством в прямом смысле этого слова, но контролировало лишь несколько других городов и связанных с ними сельских поселений. Таким образом, будучи главой административно-территориальной единицы, энси просто не смог бы управлять этими государствами. После каждого из многочисленных завоеваний в каждом из них всего лишь менялся правитель. Во главе города стоял рабианум («мэр»; как и в романских языках, это слово связано с прилагательным «великий», рабум по-аккадски) или хазаннум (просто «глава»). Обе эти должности существовали в период правления III династии Ура, но тогда занимавшие их чиновники подчинялись энси. В старовавилонский период снова появились шагины (на аккадском – шакканаккумы). Были и чиновники, занимавшие посты, получившие названия на аккадском языке, которые не встречаются в более ранних источниках. Царский титул во многом обесценился, так как в Вавилонии (но не в бассейне реки Диялы) на него претендовали правители совсем небольших территорий. Судя по письмам из архива Мари, царем даже мог себя называть правитель, находившийся в подчиненном положении по отношению к другому царю.

Объем властных полномочий сановников, очевидно, зависел от размеров государства и характера личности его правителя. Как нам известно из списков писем Син-иддинама, которого Хаммурапи поставил во главе Ларсы после захвата этого города, он часто консультировался с царем Вавилона по самым даже, казалось бы, незначительным вопросам, откладывая решение проблем, связанных с ирригацией или спорными земельными наделами, до получения ответа от правителя. Очевидно, что Син-иддинам не был уполномочен самостоятельно принимать решения. Мы не знаем, с чем это было связано – с особенностями его должности или просто с интересом царя ко всему, что происходило в его державе, включая самые незначительные детали. Наряду с дипломатическими навыками, умением заключать и вовремя разрывать союзы и военными успехами решающим для расширения и упрочения владений Хаммурапи стало его умение управлять ими. Другим правителем такого рода был ассирийский царь Шамши-Адад, каждый день беспокоившийся о благосостоянии своих подданных. Сам Хаммурапи, очевидно, убедил жителей державы в своей заинтересованности в справедливом управлении ею, так как к нему напрямую стекались всевозможные жалобы и петиции, которые нередко становились причинами тщательных расследований. По крайней мере, в случае Шамши-Адада и Хаммурапи в фразе «сильные не притесняют слабых» следует видеть нечто большее, чем обычный литературный прием.

Несмотря на то что в старовавилонский период большое количество земель оказалось в частных руках, дворец оставался крупнейшим землевладельцем. И работавшие там чиновники все еще могли вызывать представителей определенных слоев населения на принудительные общественные работы. Правитель все еще считал своими непосредственными обязанностями строительство и ремонт городских стен, храмов, ирригационных сооружений. В этих работах, несомненно, принимали участие пленники, захваченные во время войн, и принадлежавшие дворцу рабы. Остается вопрос: кто еще привлекался к участию в них? Если мушкенумы действительно были зависимыми арендаторами земель, принадлежавших дворцу, они, возможно, составляли одну из категорий населения, призывавшихся на эти работы. Законы Хаммурапи касались представителей трех слоев общества: авилумов (в широком смысле это слово можно перевести как «человек»), лично свободных привилегированных людей; мушкенумов, о которых уже было сказано выше; вардумов, то есть рабов. Однако в законах Хаммурапи, в отличие от написанных в более поздний период Амми-цадукой, не были учтены различия между аккадцами и амореями. Мы не знаем, насколько значительную часть населения составляли мушкенумы. Правда, нам известно, что, кого бы ни отправляли на принудительные работы, возложение на них и выполнение ими этой обязанности были подчинены строгим правилам. В нашем распоряжении имеется письмо, адресованное Хаммурапи, в котором содержится жалоба на то, что некоего человека направили на работы незаконно. Царь освободил отправителя от их выполнения и приказал, чтобы ему нашли замену – того, кто действительно подлежит отправке на принудительные работы.

Мы не знаем, призывали ли оседлых амореев на принудительные работы или на военную службу. В источниках (изначально только вавилонских, но впоследствии, после захвата Ларсы, и на юге) встречается термин вакиль амуррим, «начальник амурру». Этот чиновник сначала возглавлял отряды амореев, входившие в состав войска, отвечал за поля, выделенные отдельным представителям этого племени в качестве вознаграждения за службу. Впоследствии эта должность превратилась в воинское звание, причем уже стало не важно, кто – амореи или представители других народов – служил под его началом. В законах Хаммурапи и других источниках того времени упоминаются две категории солдат, получавших земли в качестве вознаграждения за свою службу, то есть за участие в «царских походах»: редумы – «воины» и бариумы – «ловцы». На территории наделов, которые они получали, располагались дом, поля и сад. Эти владения не являлись частной собственностью, а значит, по закону их нельзя было передать по наследству, но по традиции сын мог жить и пользоваться наделом умершего отца, а вдова погибшего на войне солдата имела право получать с его земельных владений доход и распоряжаться им в интересах своих несовершеннолетних детей до тех пор, пока один из них не достигнет возраста, достаточного для того, чтобы отправиться на военную службу, которая, в свою очередь, была необходимым условием получения земельного надела.

В старовавилонский период положение, которое занимали храмы, также заметно изменилось. Эти перемены шли в двух направлениях. У дворца появилась возможность использовать и отчуждать храмовое имущество, и отношения населения с храмами приобрели частный характер. Понятия «храм» и «государство» перестали быть синонимами, храмы превратились всего лишь в один из институтов города или государства. За ним стояли дворец и частная собственность и предприятия, созданные представителями лично свободного «среднего класса». Теперь храм и служившие в нем жрецы были тесно связаны с личными интересами и правами.

Действительно, захват дворцом имущества, принадлежавшего храмам, не был для Вавилонии чем-то новым. Правитель Лагаша Уруинимгина осуждал это в своей надписи, посвященной проведению реформы. Царь Ура Ибби-Суэн был вынужден присвоить храмовые сокровища, чтобы хотя бы частично удовлетворить потребности города во время кризиса. Однако последний пример является в истории правления III династии Ура скорее исключением. Судя по текстам, хранившимся в дворцовом архиве Урука, тамошний правитель считал использование имущества, принадлежавшего храмам, совершенно нормальным явлением и делал это без какой-либо крайней необходимости (отчасти в качестве вложений в свои торговые предприятия, частично для нужд дворца). Примечательно, что именно во дворце проводилась масштабная опись имущества, принадлежавшая храму богини Нанайи, располагавшемуся в Уруке. Несомненно, причина этого заключалась в неспособности таких небольших государств, как Урук, пополнять государственный бюджет за счет одних только податей, дани и доходов, которые приносили принадлежавшие дворцу земли. Автор пророчества, составленного в старовавилонский период, осуждал подобные посягательства, так как в нем содержится предсказание о том, что «царь заберет имущество дома богов во дворец, но Шамаш увидит это» (бог солнца считался защитником закона и прав). Однако в том тексте отразился идеалистический, морализаторский взгляд на общепринятую практику. Как обычно, описание вероятных событий, считавшихся обычными в тот или иной период, было сформулировано в пророчестве в виде общей формулы.

Конечно, нам не следует видеть в этих переменах низведение храмов до статуса обычных источников доходов. Вплоть до смерти последнего представителя I вавилонской династии цари делали храмам подарки. Кроме того, храмы сохранили возможность самостоятельно вести хозяйственную деятельность и не должны были представлять отчетность во дворец. В нашем распоряжении имеется большое количество договоров о займе, в соответствии с условиями которого некто одалживал ячмень или серебро «у Шамаша» или «у Сина». Также существовала «доля бога солнца», то есть ставка процента, устанавливавшаяся храмом Шамаша. Иными словами, храмы, помимо всего прочего, играли роль своего рода банков. Кроме того, они выступали в качестве благотворительных организаций, выдавая нуждающимся беспроцентные займы. В соответствии с законами Хаммурапи военнопленного, за которого не могли заплатить выкуп его город или дворец, мог выкупить храм, расположенный в его родном городе.

У секуляризации храмовых земель был и другой аспект. Земли, доход с которых направлялся на поддержание лиц, занимавших определенные жреческие должности (аналог средневековой пребенды), теперь оказались в частных руках и начали передаваться по наследству. В нашем распоряжении имеются договоры, датированные началом старовавилонского периода, в соответствии с которыми частные лица продавали или передавали в дар подобные пребенды. Они также упоминаются в источниках, где речь идет о разделе наследства. В правление представителей III династии Ура царь или его энси мог наделять храмовой пребендой, как источником доходов, частных лиц, но такие земли не становились их частной собственностью. Мы не в состоянии установить, каким образом осуществлялся переход прямого права собственности. Возможно, он развивался в рамках обычного права как видоизменение пожизненного права пользования доходами от земли, передававшегося из поколения в поколение.

Примером того, как могли смешиваться жреческая служба и личные экономические интересы, было положение жриц-надитум Шамаша в Сиппаре. Эти женщины должны были соблюдать обет безбрачия, причем для девушек, происходивших из богатых семей, также не делалось исключение. Они упоминаются в сотнях источников, вкупе относящихся практически ко всему периоду правления представителей I династии Вавилона. Почти все эти тексты представляют собой договоры займа или аренды участков пахотной земли, в которых надитумы выступают в качестве кредиторов или арендодателей. Так как единовременно в государстве могло жить несколько дюжин таких жриц, можно предположить, что в старовавилонский период они играли немаловажную роль в экономике Сиппара. В качестве заимодавцев они, как уже говорилось выше, были женским аналогом старовавилонских «купцов» (тамкарум), которые, помимо всего прочего, также активно выдавали займы.

Важнейшим источником старовавилонского периода, сохранившегося до нашего времени, являются законы Хаммурапи. В то время как законы Ур-Намму, Липит-Иштара и действовавшие в Эшнунне дошли до нашего времени только в виде списков, сделанных на глиняных табличках учениками школ писцов, нам известно, что изначально все нормы права, в том числе законы, писались на камне. Стела с законами Хаммурапи была обнаружена в Сузах, так как, наряду с множеством других памятников, она была вывезена туда из Вавилонии эламским царем Шутуром-Наххунте в результате похода, который он предпринял в XII в. до н. э. Публикация этого сборника законов, предпринятая уже в наше время, оказала огромное влияние на историю права и подняла бесконечное множество вопросов, многие из которых до сих пор остаются без ответов. Однако законы Хаммурапи также являются длиннейшим из имеющихся в нашем распоряжении логически последовательных текстов, написанных на старовавилонском языке, в связи с чем их язык стал считаться образцом «классической» письменной речи того времени. Подобно законам Ур-Намму и Липит-Иштара, кодекс Хаммурапи снабжен вступлением и заключением, между которыми расположены группы правовых норм. Эти правила сформулированы в виде юридических формул, но для написания вступления и заключения использован витиеватый, порой немного архаизированный стиль.

Кодекс Хаммурапи (точнее, его основная часть) разделен на 282 «параграфа». Это подразделение, как и само название «кодекс», появилось благодаря его первому современному издателю. В этом источнике нет жесткой систематизации и четко выверенной структуры, характерных для современных кодексов. Тем не менее более или менее сходные нормы права в кодексе Хаммурапи собраны вместе, и в этом отношении он представляется более систематичным, чем законы Эшнунны. Правовые нормы, вошедшие в законы Хаммурапи, относятся к отраслям гражданского, уголовного и административного права, хотя, конечно, в самом тексте отрасли права напрямую никак не выделяются. Вряд ли от источника, написанного в XVIII в. до н. э., следует ожидать соответствия современным представлениям о системе права и ее компонентах. То же можно сказать и о приведенной ниже краткой характеристике законов Хаммурапи. Другое их отличие от современных нормативно-правовых актов заключается в том, что Хаммурапи и его помощники не стремились предусмотреть в своих законах все возможные юридические факты. К примеру, в кодексе Хаммурапи ничего не говорится об отцеубийстве. Поверхностного сравнения законов с договорами и судебными решениями старовавилонского периода, дошедшими до нашего времени в огромном количестве, достаточно для того, чтобы установить их «неполноту». Однако в законах Хаммурапи упоминаются следующие юридические факты (перечислены в ином порядке, чем в кодексе): клевета, коррупция в системе правосудия, различные кражи, приобретение украденного имущества, грабежи, взломы, убийства, в том числе совершенные по неосторожности, нанесение увечий и вреда здоровью, похищения. Определяется правовое положение царских арендаторов. В частности, предусмотрена их ответственность за причинение вреда урожаю, в том числе по неосторожности, из-за того, что он был вытоптан пасущимся скотом, испорчен случайно упавшими пальмовыми деревьями. Нормы, регулирующие отрасль коммерческого права, касаются в основном взаимоотношений между купцами и их разъездными агентами: хищения товаров, залогов, займов и процентов по ним. В законах также присутствуют нормы, определяющие правовое положение женщин, владевших «шинками». Также там содержатся правила, регулирующие следующие юридические факты: рабство, в том числе долговое, выкуп из рабства, поимка беглых рабов, покупка рабов и требования о признании права собственности на них, случаи, при которых они могут вернуть себе статус свободных; наем работников, животных или лодок (с указанием в тексте источника стоимости такого найма) и ответственность за правонарушения, совершенные наемными работниками, и вред, причиненный рогами быков. В параграфах, касающихся отрасли семейного права, говорится о размере выкупа за невесту, приданого, имущества жены, правовом положении главных жен и наложниц, а также детей последних, разводе, усыновлении, договорах с кормилицами и наследовании. Также в законах определяется юридический статус некоторых жриц.

Законы Эшнунны, записанные всего за несколько десятилетий до законов Хаммурапи, представляют собой гораздо менее пространный источник (они состоят всего из 60 параграфов). В основном в них речь идет об установлении цен, найме работников, животных, лодок и повозок, торговых партнерствах и вкладах, кражах, в том числе со взломом, незаконном использовании людей в качестве поручителей по займам, размере выкупа за невест, помолвках, свадьбах, разводах, лишении девственности рабынь, беглых рабах, наличии у рабов права участвовать в различных деловых предприятиях, о передаче детей на воспитание, нанесении увечий и причинении вреда здоровью, бодающихся быках и укусах собак, гибели в результате падения стен.

Окончательная точка в дискуссии о цели, с которой были составлены законы Хаммурапи, и о том, какую роль они играли в юридической практике того времени, очевидно, так и не будет поставлена. Некоторые исследователи свободно оперируют к таким понятиям, как «юридическая реформа» и «кодификация», не подтверждая при этом свои высказывания доказательствами. Сам Хаммурапи в заключении к своему кодексу называет его динат мишарим, «справедливыми законами». Также там присутствуют следующие слова: «Угнетенный человек, который обретет судебное дело, пусть подойдет к моему, царя справедливости, изображению, пусть заставит прочитать мой написанный памятник, пусть он услышит мои драгоценные слова, а мой памятник пусть покажет ему его дело, пусть он увидит свое решение, пусть успокоит свое сердце»[5]. Этим царь дает читателю понять, что, по его мнению, представляют собой его законы – это источник информации для человека, ищущего справедливости. Однако что, в свою очередь, послужило источником для составления самого этого сборника законов? Определенного ответа на этот вопрос нет. Можно предположить, с одной стороны, что мы имеем дело с приданием письменной формы нормам обычного права, с другой – что перед нами запись наиболее выдающихся прецедентов или письменная фиксация юридических нововведений, иными словами, результат законотворческой деятельности самого царя. Также имеется теория, согласно которой законы Хаммурапи были способом регулирования определенных отношений, опираясь на аналогии из существовавших в прошлом.

Число параграфов, составленных под влиянием более ранних законов Липит-Иштара, весьма незначительно. Если бы в нашем распоряжении оказались отсутствующие фрагменты этого кодекса, оно могло бы увеличиться. Факт обнаружения списка законов Липит-Иштара в Кише может свидетельствовать, как уже было сказано выше, о том, что они оказали определенное влияние на составителя более поздних законов Хаммурапи, жившего в располагавшемся неподалеку Вавилоне. Однако предположение о том, что законы Хаммурапи представляют собой всего лишь расширенную версию сборника законов Липит-Иштара, ошибочно. Дело в том, что несколько основополагающих аспектов кодекса Хаммурапи значительно отличаются от содержащихся в тексте его шумерского «предшественника». Первым новшеством является чрезмерная жестокость применяемых наказаний: за совершение многих противоправных действий в законах Хаммурапи предусмотрена смертная казнь посредством применения оружия, путем утопления, посажения на кол, не менее распространено было наказание в форме причинения увечий, причем нередко весьма оригинальных. Другим нововведением стало применение принципа талиона при нанесении увечий или совершении убийства по неосторожности. Возможно, следует усомниться, что в действительности любого, кто «купил из рук сына человека или раба человека либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без свидетелей или договора или же принял на хранение», в соответствии с седьмым параграфом законов считали вором и полагали, что он должен быть убит. Также нам не стоит полагать, что все эти нововведения характерны исключительно для законов Хаммурапи. В нашем распоряжении имеются тексты договоров, составленные еще за столетие до воцарения этого законодателя, в которые было включено условие, предусматривающее телесное наказание в качестве санкции за нарушение условий контракта. Жестокие наказания и наличие принципа талиона являются характерными чертами права старовавилонского периода. При этом шумерскому праву, отражением которого стали законы Липит-Иштара, была свойственна прямо противоположная ситуация. У нас нет оснований для того, чтобы сомневаться в причине появления этих нововведений – они соответствуют обычаям, принятым у «ханаанцев».

Какое влияние оказали законы Хаммурапи на юридическую практику того времени (включая правления преемников этого царя)? Ответить на этот вопрос крайне сложно. Исследователи отрицали и подвергали сомнению обе версии – о том, что законы все неукоснительно соблюдали, и о том, что они действовали на протяжении лишь ограниченного промежутка времени. В нашем распоряжении имеется один договор, происходящий из Ура, датированный пятым годом правления Самсу-илуны и посвященный возделыванию земли. В пункте этого договора, посвященном ответственности сторон, говорится о том, что при одностороннем нарушении контракта земледельцем следует поступить «в соответствии с записанным на стеле». Вполне вероятно, что в данном случае речь шла о стеле, на которой были вырезаны законы Хаммурапи. Это может показаться крайне удивительным, но среди всего множества договоров и судебных решений, написанных на табличках, относящихся ко времени между смертью Хаммурапи и концом старовавилонского периода, нет ни одного текста, в котором описывался бы конкретный случай использования законов Хаммурапи или отсылки к ним.

Какой бы юридической силой ни обладали законы Хаммурапи, в качестве литературного произведения они произвели на потомков настолько сильное впечатление, что их копировали в школах писцов на протяжении значительной части 1-го тыс. до н. э. В библиотеке Ашшурбанипала было найдено несколько табличек с выдержками из этого кодекса. Хаммурапи был одним из немногочисленных месопотамских царей, умевших грамотно писать на своем языке. Благодаря законам ему удалось увековечить свое имя, сделав одним из величайших памятников Западной Азии.