Методические рекомендации к изучению темы

1. Развернутый ответ на вопрос 1.

2. Анализ работ (фрагментов) методистов XIX–XX вв., посвященных проблеме составления вопросов и заданий.

• Фрагменты работ методистов см. ниже:

В.Я. Стоюнин. «О преподавании русской литературы»[39]

Некоторые молодые преподаватели, увлекаясь сократическим способом преподавания, вдаются в большую крайность, придумывая вопросы в разбираемому произведению. Они забывают границы, которых должно держаться при классном разборе – рассматривать только то, что заключается в произведении; они же как будто рады каждому подсунувшемуся вопросу, который только можно как-нибудь привязать к главным вопросам. Отсюда у них даже при небольшом стихотворении является множество делений, подразделений с сотнями вопросов, которые заслоняют и подавляют собой содержание произведения, следовательно, не достигают цели разъяснения и изучения. Они скорее доведут учеников до убийственной скуки, чем до понимания прекрасного и до пробуждения эстетического чувства. Мы решительно против таких разборов и советуем быть в вопросах весьма умеренными и вообще дорожить временем, которое не должно быть употребляемо на рассуждения, прямо не относящиеся к делу.

В.В. Данилов. «Воспитательные аспекты литературного образования»[40]

<Основная работа на уроке литературы должна > заключаться в разборе произведения по вопросам, заранее намеченным преподавателем. Вопросы должны ставиться так, чтобы они:

1) указывая общее положение, заставляли ум ученика работать в направлении его доказательства на основании произведения;

2) указывая на ряд определенных фактов, заставляли бы выводить из них соответствующее заключение;

3) способствовали бы уменью разделить произведение на части и находить логическую и художественную связь между ними;

4) заставляли бы следить за развитием основного художественного вопроса произведения и выделять его главные моменты;

5) были бы направлены на припоминания, сравнения и обобщения;

6) развивали бы внимание и наблюдательность.

Во всем этом не будет голой логической работы; ученик все время будет иметь дело с образным мышлением, облеченным в определенную художественную форму, и потому разборы будут достигать историко-литературных и художественных целей, то есть будут иметь в виду как изучение внутренней формы образов, так и внешней – стиля.

3. Анализ учебника-хрестоматии В.Ю. Свиридовой[41] (в аспекте «представления» текста художественного произведения для чтения и анализа).

Константин Паустовский

ТЕПЛЫЙ ХЛЕБ

Сказка

Когда кавалеристы проходили через деревню Бережки, немецкий снаряд разорвался на околице и ранил в ногу вороного коня. Командир оставил раненого коня в деревне, а отряд ушел дальше, пыля и позванивая удилами, – ушел, закатился за рощи, за холмы, где ветер качал спелую рожь.

Для какого жанра, по-твоему, характерно такое начало – для сказки или рассказа?

Как тебе кажется, вступление предвещает веселую или грустную историю? Почему?

Какие детали повествования– кажутся– тебе наиболее выразительными?

Коня взял к себе мельник Панкрат. Мельница давно не работала, но мучная пыль навеки въелась в Панкрата. Она лежала серой коркой на его ватнике и картузе. Из-под картуза посматривали на всех быстрые глаза мельника. Панкрат был скорый на работу, сердитый старик, и ребята считали его колдуном.

Панкрат вылечил коня. Конь остался при мельнице и терпеливо возил глину, навоз и жерди – помогал Панкрату чинить плотину.

Панкрату трудно было прокормить коня, и конь начал ходить по дворам побираться. Постоит, пофыркает, постучит мордой в калитку, и. глядишь, ему вынесут свекольной ботвы, или черствого хлеба, или, случалось, даже сладкую морковку. По деревне говорили, что конь ничей, а вернее – общественный, и каждый считал своей обязанностью его покормить. К тому же конь – раненый, пострадал от врага.

Стало ли повествование более сказочным?

Кому принадлежит мнение, что Панкрат – колдун? На чем оно основано? У тебя сложилось такое же мнение? Имеет ли значение для такого суждения– то, что Панкрат не только мельник, но и лекарь? Найди в тексте необычные детали описания– внешности и характера Панкрата.

Перечитай все фразы с начала– текста, которые говорят о ране коня и его излечении. Подтвердилось ли твое предположение о том, что именно это станет центром повествования?

Жил в Бережках со своей бабкой мальчик Филька по прозвищу Ну Тебя. Филька был молчаливый, недоверчивый, и любимым его выражением было: «Да ну тебя!» Предлагал ли ему соседский мальчишка походить на ходулях или поискать позеленевшие патроны. Филька отвечал сердитым басом: «Да ну тебя! Ищи сам!». Когда бабка выговаривала ему за неласковость, Филька отворачивался и бормотал: «Да ну тебя! Надоела!»

Можно ли судить о характере Фильки по описанию в этом абзаце? Каким он предстает перед нами?

Мы познакомились с тремя персонажами произведения. Кто из них тебе наиболее симпатичен? Кто вызывает наибольшее любопытство? Есть ли у тебя предположение о том, как будет развиваться сюжет? Каким образом будут взаимодействовать эти персонажи? Кто, по-твоему, станет главным героем повествования?

Можешь ли ты на данном этапе знакомства с текстом уточнить свое представление об образе повествователя? Является ли он наблюдательным и внимательным человеком? К чему он прибегает чаще – к точной, меткой, реалистичной детали или к сказочным сравнениям, фантастическим элементам? Подтверди свой ответ примерами из текста.

Кем может быть повествователь: членом кавалерийского отряда, сельским ребенком – ровесником и приятелем Фильки, пожилым жителем села, городским жителем, случайно ставшим свидетелем произошедшего?

– В чем особенность «представления» текста художественного произведения (эпического) в учебнике-хрестоматии В.Ю. Свиридовой?

– Какой вид чтения диктует такая «подача» текста? В чем вы видите «+» и «-» данного методического подхода?

– Возможна ли при таком подходе диалогическая модель освоения произведения?

3. Работа с рекомендации И. Щербины по составлению вопросов и заданий (см.: Щербина И.В. Актуальные модели вопросов и заданий для текстуального анализа произведения // Русская словесность. 2002. № 5. С. 17–18).

4. Сопоставительный анализ двух вариантов вопросов и заданий к рассказу И.С. Тургенева «Бирюк», предлагаемых авторами разных учебников-хрестоматий.

– Какой путь анализа задают вопросы и задания в каждом конкретном случае? Дайте оценку каждой предлагаемой системе вопросов и заданий.

– Внесите и обоснуйте необходимые, на ваш взгляд, исправления, дополнения, уточнения.

• Систему вопросов и заданий см. ниже:

I. 1) Прочитайте описание грозы, которая застала путника в лесу. Какие изобразительные приемы использует писатель? Сопоставьте описание природы у Гоголя и Тургенева. Расскажите о результатах сравнения.

2) Опишите (устно) избу лесника. Мы читаем слова охотника: «Я посмотрел кругом, – сердце во мне заныло». Возникло ли у вас такое же чувство при чтении этого текста? Рассмотрите иллюстрации к рассказу. Так ли вы представляли себе героев?

Обратите внимание, насколько велико число синонимов к слову «сказал» у Тургенева (возразил, повторял, продолжал, заговорил, подхватил, загремел, закричал и т. д.). Подумайте, что достигается этим. Как через синонимы выражается отношение автора к сказанному?

3) Какая сцена в этом маленьком рассказе может считаться самой важной? Объясните свой выбор. Подготовьте ее исполнение в лицах.

4) Как относились мужики ближних деревень к Бирюку? Почему Бирюк отпустил провинившегося мужика и виновен ли мужик? Кто и когда называет героя рассказа Фомой, кто – Фомой Кузьмичом, кто – Бирюком? Как вы объясните это? Как Фома стал «бирюком»? Чем вызван его суровый и нелюдимый характер? Почему рассказ назван «Бирюк»?

5) Подготовьте художественный пересказ текста (описание портрета Бирюка или одного дня жизни лесника – на выбор).

6) Как, по вашему мнению, автор относится к героям рассказа «Бирюк»?

7) Известны свидетельства о том, что в решении Александра II освободить крестьян «Записки охотника» сыграли большую роль. Сам писатель хотел, чтобы на его памятнике после смерти были выгравированы слова о том, что его книга «Записки охотника» послужила делу освобождения крестьян. Покажите на примере рассказа «Бирюк» значение подобного произведения в решении отмены крепостного права в России.

II. 1). Какое впечатление о леснике сложилось у тебя от первой его встречи с охотником?

2). На какие выводы о жизни лесника наталкивает описание его избы?

3). Лесник оказывается известным Бирюком – грозой местных крестьян. Почему так удивился охотник, узнав об этом?

4). Перечитай диалог охотника с Бирюком:

«– Аль у тебя хозяйки нет? – спросил я его.

– Нет, – отвечал он и сильно махнул топором.

– Умерла, знать?

– Нет… да… умерла, – прибавил он и отвернулся.

Я замолчал; он поднял глаза и посмотрел на меня.

– С прохожим мещанином сбежала, – произнес он с жестокой улыбкой. <…> Вот и его бросила, – продолжал он вполголоса, указывая на ребенка».

Попробуй объяснить, какие чувства героя скрываются за выделенными словами.

5). Еще одна неожиданность: «Куда? стой!» – загремел вдруг железный голос Бирюка». Пойман порубщик. Вчитайся в описание внешности «преступника». Какое чувство вызывает он у тебя?

6). Каким выступает в начале заключительной сцены рассказа пойманный крестьянин? Как, какими словами передает писатель его переживания? Какие изменения внезапно происходят в душе и поведении крестьянина? Чем их можно объяснить? Как постепенно меняется тон произносимых Бирюком реплик? Какие чувства борются в его душе? Почему, к великому изумлению охотника, лесник освобождает задержанного и хотя и грубо, но выпроваживает его из избы? Что это – боязнь возмездия со стороны крестьян, желание угодить барину и выполнить его просьбу или жалость? Если жалость, то почему она проявилась только сейчас, да у человека, который, как говорили, беспощадно расправлялся с порубщиками?

7). Перечитай заключительный диалог рассказчика с Бирюком:

«– Ну, Бирюк, <…> удивил ты меня: ты, я вижу, славный малый.

– Э, полноте, барин, – перебил он меня с досадой, – не извольте только сказывать».

Действительно ли Бирюк «славный малый»? О каком его качестве говорят выделенные слова диалога? Почему Бирюк стал чужд брату-мужику?

8). Как выполнил Тургенев в рассказе «Бирюк» свою клятву? Помещик, от которого зависят и мужики, и Бирюк, ни разу не появляется на страницах рассказа. И все-таки, что ты можешь сказать о нем, зная жизнь мужиков и лесника?

9). Попробуй прочитать рассказ «Бирюк» глазами цензора. Какие «опасные» для крепостничества места были бы вычеркнуты или подчеркнуты? Что написал бы цензор в своем отзыве о рассказе Тургенева?

5. Представление и обсуждение системы вопросов и заданий для анализа рассказа И.С. Шмелева «За карасями» или рассказа А. Конан Дойла «Пляшущие человечки».

• При составлении системы вопросов и заданий к анализу указанных произведений необходимо учитывать специфику их жанра (произведение Шмелева – это автобиографический рассказ, а Конан Дойла – детективный).

6. Представление и обсуждение системы вопросов и заданий для анализа повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» (результаты работы в группе или в паре).

• Система должна обязательно включать в себя вопросы и задания, связанные с особенностями литературного направления, в русле которого создана карамзинская повесть.

7. Анализ тестовых заданий, предложенных И.В. Щербиной по теме «И.А. Гончаров. “Обломов”»

– В чем назначение тестовых заданий?

– Какие виды тестовых заданий используются в процессе обучения литературе?

8. Обсуждение тестов к теме «Н.М. Карамзин. "Бедная Лиза"».

9. Анализ тестовой части ЕГЭ по литературе (текущий учебный год).

Методическая рефлексия