О пустоте и двусмысленности

Несколько лет тому назад Джерри Адлер, колумнист «New York Daily News», описал художественные достоинства творчества Энди Уорхола, звезды поп-арта и поп-культуры, как «глубокомысленную пустоту».

Бывают двусмысленные фотографии, допускающие разнообразные интерпретации. Двусмысленность эта возникает как следствие отрыва от контекста события. Интерпретация их зачастую зависит от настроя зрителя.

«Тематический апперцептивный тест» – разновидность психологического теста, он проводится путем демонстрации фотографий. Испытуемых просят проинтерпретировать то, что они видят. Как я уже говорил в предисловии к этой книге, эти фотографии представляют собой бесформенные пятна, их можно интерпретировать как угодно.

Мне не нравится не сам факт двусмысленности фотографий. Мне не нравится, что люди превозносят двусмысленность, считая ясные, простые, понятные фотографии слишком примитивными. Мне не нравится, когда невнятность, неопределенность, уклончивость становится главным критерием, определяющим привлекательность фотографии. Я протестую. Я считаю, что репортажная фотография должна быть четкой и однозначной, должна по возможности избегать двусмысленности. В фотографии есть место мистике и абстракции. Но это место – не страницы газет и журналов, пытающихся разобраться в хитросплетениях человеческих судеб.

Нигилизм Уорхола оказался заразным. Многие ему подражали. Порой кажется, что чем непонятнее и бессмысленнее снимок, тем больше смыслов в нем пытается выискать зритель. Такой же подход, подразумевающий использование невнятных выражений, применяется и в философии фотографии. Как только фотография возвысилась до уровня высокого искусства, так сразу ее окружила высокая, полная гипербол риторика. Что случилось? Фразы, в которых говорится о «негативном пространстве» и «осознанной двусмысленности», чаще всего призваны скрыть недостатки описываемой работы.