Возможно ли было образование либерального министерства?

В статьях, написанных полтора года тому назад, но появившихся «по независящим обстоятельствам» особого рода лишь в августе 1905 года («Политические письма» в «Русских Ведомостях»), я попытался наметить некоторые основания либеральной программы, предостерегая против опасности радикализма, не считающегося с историческими условиями. То, что произошло с тех пор в России, к сожалению, оправдало пессимистические представления относительно хода дела. Правительство, бессильное для положительной работы, оказалось гораздо более устойчивым, чем предполагали его противники: стены Иерихона на этот раз не распались от звука труб безоружной интеллигенции. А вожди освободительного движения при всем благородстве намерений и совершенстве партийной организации привели страну в тупик, из которого трудно выбраться без потерь. Чтобы как-нибудь двигаться вперед, приходилось всеми мерами «поддерживать оппозиционное настроение», т. е. подзадоривать людей, и без того разгоряченных до умоисступления. Тон был взят с самого начала так высоко, что теперь приходится обрываться на фальшивых нотах. Рекомендовать пассивное сопротивление, чтобы у нас все было, как в Европе, значит в переводе на язык русской действительности приглашать население не платить на содержание земских больниц, школ и дорог. Остается междоусобная война, которая и ведется с возрастающим озверением. За возмутительным убийством Герценштейна последовала возмутительная погибель Беклемишева, Родионова, Де-Ливрона от русских пуль409. И вместо того, чтобы воспользоваться, наконец, историческим моментом и реализовать обновленную гражданственность, мы все колеблемся между деспотизмом и анархией. Неужели необходимо растрепать в конец русское государство, чтобы выйти из этого заколдованного круга? Неужели нет пути, на котором могли бы соединиться охранительные силы, созданные историей, и обновляющие силы прогресса?

Правительство на минуту как будто ужаснулось пред своей ролью в этой смуте; распустив Думу, оно готово было ликвидировать и бюрократическое министерство, против которого боролась Дума410. Намечалось соглашение с представителями идеи мирного обновления, и весь вопрос в том, на каких условиях оно могло состояться. Фигуры русского политического калейдоскопа быстро сменяют друг друга, и обрисовавшаяся было комбинация уже распалась411. Но вызвана была эта комбинация не случайными причинами и на ее складе стоит остановиться. Я позволю себе высказать мое личное мнение об ее значении.

Само по себе распущение Думы и попытка образовать либеральное министерство могли бы быть призывом к народу, призывом перейти к мирной созидательной работе в сотрудничестве с обновленным правительством. Но такой смысл получили бы эти меры лишь при условии неуклонного соблюдения закона и уважения к общественному мнению. Роспуск же Думы на более чем семимесячный срок таким призывом быть не может: это уже попытка сломить общественное мнение, направить его на путь, который будет указан сверху.

Объяснения министра-президента корреспондентам иностранных газет412 авторитетно устанавливают именно эту точку зрения. Так выходит и с формальной стороны, ибо при семимесячном роспуске Думы смета на 1907 год должна быть утверждена без всякого участия народных представителей и, значит, в противоречии с основными законами. Такая попытка подавить общественное мнение не только бьет дальше цели, она прямо отклоняет от нее. Люди, которые, быть может, одумались бы при обращении к ним, как к свободным гражданам, несомненно, будут упорствовать на ложной дороге, если сбивать их с нее силою. Репрессии вообще возможны лишь по отношению к отдельным лицам и кучкам лиц; к целой стране они не применимы. Предполагаемое парламентское междуцарствие, если и вызовет поворот общественного мнения, то налево, а не направо.

Затем очевидно, что характер предполагавшегося министерства должен был, по мысли правительственных его инициаторов, определиться не столько либеральной программой, сколько укрощением общества. Уже возродилась цензура, уже приостановлен целый ряд изданий, от свободы союзов и собраний не осталось и следа, о личной неприкосновенности нечего и говорить. Не буду разбирать вопрос, необходимы ли все эти репрессивные меры, которые окружают нас атмосферой стародавнего бесправия. Допустим на минуту, что они необходимы: пристало ли министерству либералов проводить их? Возможно ли соединить их применение с прогрессивными реформами? Не ясно ли, что их должны проводить люди с диктаторскими полномочиями и навыками? Во всяком случае в такой обстановке самые благие намерения, самые мудрые начинания разбились бы о недоверие и враждебность раздраженного правительственной опекой общества. Врачевание должно исходить не от начальнического приказания, а от поворота общественного мнения, который должен наступить рано или поздно и наступить тем ранее, чем скорее и полнее правительство откажется от приемов и привычек приказного строя.

На случай если бы – что пока сомнительно – возникла вновь мысль образовать либеральное министерство до созыва Думы, пришлось бы, мне кажется, настаивать, между прочим, на следующих пунктах, помимо осуществления которых немыслима никакая плодотворная деятельность на этой почве.

1. Безусловное соблюдение существующих законов впредь до их отмены. Не может быть никакого изменения их, даже в смысле несомненных улучшений, односторонним решением императора. Реформа никуда не годной избирательной системы, например, должна быть проведена не иначе, как через Думу, которая могла бы быть созвана для этой цели и для рассмотрения сметы. Такой порядок сложен, тяжеловесен, неудобен, но лучше идти неудобным путем, чем подрывать принцип законности, только что провозглашенный торжественно. В нем пока главное приобретение нового государственного строя. Всеми мерами надо проводить идею, что в России все без исключения связаны законом, и что первый долг гражданина повиноваться закону, хотя бы и неудобному.

2. Скорейшее созвание Думы, без содействия которой нельзя приступить ни к сметным ассигнованиям, ни к нормальному законодательству. В связи с этим предполагаемое либеральное министерство должно выступить в подготовительной роли и прямо заявить, что если выборы окажутся против него, то оно сложит свои полномочия.

3. Необходимо предварительное осуществление процедуры Habeas Corpus413. Полное разрешение вопрос может получить лишь в законодательном порядке, но некоторый суррогат желательной процедуры мог бы быть введен теперь же, если воспользоваться в должной мере некоторыми уже существующими положениями и направить их применение путем соглашения между подлежащими министерствами, утвержденного государем. Я возьму для примера случай ареста и обыска, которому подверглись учащиеся или учащие того или другого учебного заведения, случай, повторяющийся, к сожалению, особенно часто и дающий возможность проследить довольно полно желательные улучшения существующих порядков. Прежде всего должно быть принято за правило, чтобы арест или обыск такого рода производился в присутствии депутата от учебного заведения, к которому принадлежит инкриминируемое лицо. Если бы вследствие внезапности полицейского действия или неожиданного обнаружения принадлежности к учебному заведению арест или обыск был произведен без участия депутата, начальство учебного заведения должно быть извещено немедленно и обязано выслать депутата для выслушания заявления арестованного или подвергшегося обыску лица. Своего рода патронат учебного заведения по отношению к своим питомцам и членам необходим как противовес действиям полиции, слишком часто принимающим характер насилия. Затем заключение в тюрьму должно быть проверено в 3-дневный срок судебной властью, которой предоставляется решить, должно ли оно быть поддержано или заменено отпущением на поруки, обязательством явиться в суд, удостоверенным подпиской, или, наконец, полным освобождением. Такая судебная проверка может быть введена в настоящее время либо путем реального применения права судебных мест проверять условия содержания под стражей в домах заключения или хотя бы коренным изменением направления деятельности лиц прокурорского надзора, вызываемых к присутствию при политических дознаниях. Лучше, конечно, первое, нежели второе.

Против подобной постановки будут, конечно, возражать, что она слишком стеснила бы полицию в ее действиях, направленных к раскрытию и предупреждению преступлений. Хотя это возражение будет до некоторой степени справедливо, несомненно лучше при настоящих условиях народного сознания пожертвовать простотою и быстротою полицейской процедуры, нежели постоянно раздражать общество проявлениями произвола и насилия. Установить нормальный, хотя и несколько сложный порядок особенно важно, чтобы возбудить, наконец, общественную реакцию против революционных насильников, которым в настоящее время заранее обеспечены симпатии и поддержка общества.

4. Наконец элементарным требованием справедливости должна быть отмена специальных ограничений и карательных постановлений, направленных против наших сограждан – евреев. Поскольку эти специальные постановления основаны на законе, их окончательную отмену придется поставить на первую очередь законодательной работы. Но старый порядок изобилует множеством ограничений и специальных мер внезаконного происхождения, и эти меры должны быть отменены сразу и всецело.

Эти пункты, конечно, не исчерпывают программы переходного министерства. Но, по моему убеждению, они во всяком случае должны быть занесены в число предварительных условий, без которых немыслимо осуществление подобной программы. Если бы образование либерального министерства состоялось, оно было бы полезным звеном в цепи реформенных начинаний и способствовало бы выходу из наших политических затруднений.

Но преувеличивать его значения не приходится. В конце концов соглашение между правительством и народом должно быть установлено в Государственной думе, и вступление в правительство тех или других общественных деятелей может быть лишь предисловием к такому соглашению. Пока последнее не состоялось, Россия будет лишена главного условия прогресса и устойчивости – солидарности между общественным мнением и властью.