Крестьянское сословие в России

Среди сцен таинственного символизма, который сделал Ибсена323 великим представителем своего поколения, одной из наиболее замечательных является страшный сон о борьбе Пер Гюнта с его прошлым, смутным «Bojgen»324, в котором все слабости, пороки и преступления прошлой жизни соединились в огромную силу Кажется, как будто русский народ даже теперь вовлечен в такую решающую борьбу Пути к величию и процветанию заграждены ненавистным наследием прошлых веков; и потребуется вся сила талантливой и терпеливой нации, чтобы освободиться от этого страшного сна и пробудиться еще раз к обнадеживающей и плодотворной деятельности. Одним из средств избавления является ясное сознание опасности. Симптомы и причины упадка должны быть выявлены и ликвидированы в каждом случае; и тягостная обязанность русских патриотов заключается в том, чтобы говорить правду громко дома и за границей, где бы ни появилась возможность быть услышанным. В обычных условиях чувствуется склонность всякого промолчать о недостатках собственного народа, особенно в разговоре с иностранцем. Но нынешнее положение дел в России не обычное. Ее недостатки стали хорошо известны всему миру; и они доводятся до полного омерзения лицемерием ее якобы адвокатов, которые стремятся не замечать их. Отнюдь не агрессия иностранцев является реальной угрозой прогрессу и существованию России: ей некого бояться, кроме себя. Усилия ее друзей должны быть направлены против ее собственной самоубийственной политики.

К счастью, многие признаки свидетельствуют, что общественное мнение в России вполне осознает значимость рассматриваемого вопроса и правильное направление, которого должна придерживаться нация. Правда то, что правительство все еще стремится к политике, которая направлена на устранение из нее лучших людей страны, на разрушение независимых политических идеалов и на распространение ненависти и междоусобицы как средств усиления империи. Но хотя духи деспотизма все еще сильны в правительственных дворцах и кабинетах, повсюду рядом с ними народ восстает против их власти.

Поразительный пример конфликта между глубоко укоренившимися административными привычками и общественным мнением представляют современные события при рассмотрении величайшей проблемы наших дней – «крестьянского вопроса», – от правильного решения которого зависит судьба четырех пятых населения империи, прочность основания ее могущества. Но не может быть сомнений, что «что-то неладно в Датском королевстве» в этом отношении, даже с точки зрения официального мира. Еще в 1872 году была создана комиссия под председательством Валуева для того, чтобы изучить положение сельского хозяйства и крестьянства325. В 1883 году другая комиссия со статс-секретарем Кахановым326 во главе расследовала деятельность административных институтов, управляющих крестьянами. В 1894 году министерство внутренних дел рассматривало правовое положение крестьянства с помощью специальных дознаний в губерниях. В то же самое время министерство земледелия собирало материалы об экономическом положении сельского населения у губернских земств — губернских управ империи. С тех пор «упадок центра» обсуждается как прессой, так и в правительственных коллегиях; министр финансов предупредил Государственный совет в специальной записке, что платежеспособность нации напряжена до предела; государственный контролер выразил неблагоприятное мнение об экономическом положении империи в отчете о доходах и расходах государства; и совсем недавно, в 1902 году, начались «особые совещания» под председательством Витте с тем, чтобы исследовать нужды сельского хозяйства и способы их удовлетворения327. Этот последний орган обратился за информацией к «местным совещаниям», собранным в уездах и губерниях империи, и собрал материалы, напечатанные для служебного пользования в пятидесяти восьми томах.

Эти «совещания» породили значительное движение в обществе и вызвали массу литературной продукции, обобщающей и доводящей до обычного читателя их результаты. Я упомяну только о лучшем из этих обобщений – сборнике статей под названием «Нужды деревни», написанный выдающимися правоведами и литераторами328.

Неудивительно, что так много внимания уделяется таким предметам. Все эти дискуссии подсказываются не просто желанием улучшить существующее положение дел, а материальной нуждой самого бесспорного и потрясающего рода. Даже те жители западных стран, которые менее всего знают о русских делах, читали в газетах о неурожаях и голоде, таких, которые, к счастью, не известны в их собственных странах, но которые случаются в России каждый год, и о крестьянских восстаниях, подобных тем, о которых можно узнать в Западной Европе лишь из истории XVI века. Те, кто лучше знаком с фактами в данном случае, могут дополнить этот общий обзор многими характерными деталями. Они знают, что голод помимо разорения, вызываемого им в экономических и санитарных условиях обширных районов, может стоить империи 179 миллионов рублей в виде денежных ассигнований в год; что для того, чтобы собрать 2 000 000 000 рублей бюджета, раздутого огромными военными расходами, стратегическим железнодорожным строительством и т. д., государство вынуждено напрягать возможности своих подданных до такой степени, что во многих местах, несмотря на всяческое давление, около 150–200 проц. податей признаются недоимками; что двадцатилетие с 1880-го по 1900 год, которое свидетельствует об огромном увеличении государственных доходов, отмечено также постоянным понижением благосостояния народа – таким понижением на деле, что, например, в одной из наиболее благоприятно расположенных губерний (Полтавской) около 30 проц. крестьянских хозяйств остались без лошадей или скота, а около 20 проц. имеют только одну голову скота на хозяйство. Это больше похоже на растранжиривание капитала, чем на получение государственного дохода от прибыли; и нам вновь и вновь говорят, что крестьяне в различных губерниях платят в виде налогов значительно больше, чем могут дать им [хозяйства], и что они не всегда могут свести концы с концами при помощи дополнительной работы на фабриках, отхожих промыслах, как сельскохозяйственные рабочие и т. д. Вместе с тем факт постепенного упадка крестьянского класса в большей части России доказан свидетельствами, поступающими со всех сторон. Существуют различные мнения, но не о самом данном факте, они относятся к его причинам. По мнению незначительной группы представителей так называемой консервативной партии, причина состоит в недостатке дисциплины, лености, хищнических привычках крестьянства. Сельские жители описываются как дикари или животные; и в качестве средства для излечения этого зла рекомендуется возвращение к «полезным чертам» крепостничества. Любопытно, что эти самые люди, которые относятся к 8о процентам нации с таким явным презрением, когда они говорят о них как о рабочих «руках», обычно очень громко заявляют о могуществе и достоинствах русской нации, когда она вынуждена играть роль пугала для иностранцев. Поразмыслив, нетрудно примирить эти кажущиеся противоречивыми чувства; стадо скота может вызывать восторженное бахвальство у погонщика, который сильно бы удивился и разгневался, если бы послушные животные потребовали что-либо подобное независимости и уважению. И все же даже погонщику скота следует помнить, что «если ты хочешь, чтобы лошадь быстро бежала, не мешай ей».

Число погонщиков не велико, и их мнение едва ли имело бы какой-нибудь вес, если бы, к несчастью, правительство не было бы склонно черпать свое вдохновение именно у них. Первым плодом возрожденного интереса к положению крестьянства в восьмидесятые годы была не поддержка рекомендаций либерального большинства комиссии Каханова, а закон 1889 года, заменивший мировых судей земскими начальниками с дискреционной властью, реформа губернских управ на основе классового принципа, которая полностью оттеснила интересы и мнения крестьянства на задний план и т. д. Даже когда твердо установленные факты данного дела убеждали наиболее бестолковых бюрократов, что необходимо что-то делать, прибегали к обычной уловке ряда комиссий и «комитетов» с расторопным началом работы и совершенно незначительными результатами, как будто их единственной целью было дать возможность всей энергии реформаторов «расплыться в песке» в соответствии с хорошо известной немецкой поговоркой. Во время «совещаний», инициатором которых выступил Витте, большую заботу проявили о том, чтобы заткнуть рот экспертам, чтобы их голоса не возвысились до протеста. Опрашивались не обычные уездные и губернские управы, а специально тенденциозно подобранные комитеты, в которых земские начальники, податные инспекторы и другие чиновники получили преимущества; председатели наделялись широкими полномочиями останавливать нежелательные дискуссии; и министр внутренних дел решился на ссылку двух экспертов, позволивших давать беспристрастные советы правительству329.

И все же, несмотря на такие безошибочные симптомы официального характера, вопреки давлению, оказанному на местное общество, ответы местных комитетов были в целом показательны своей смелостью и выразительностью. Для того, чтобы определить общественное мнение, следует обратиться прежде всего к уездным комитетам; губернские комитеты испытывали на себе слишком большое давление со стороны губернаторов, чтобы высказываться свободно, хотя даже здесь имелись случаи открытой и решительной оппозиции, как, например, в Москве, Тамбове, Воронеже, Чернигове и др. Невозможно в небольшой заметке адекватно представить все уездные отчеты; но я хотел бы привлечь внимание к трактовке одного важного вопроса, от правильного решения которого многое будет зависеть в будущем. Я имею в виду не столько вопрос, сколько правовой статус русского крестьянства как класса. Одной из главных причин упадка крестьянского хозяйства является «неопределенность имущественных и общественных отношений крестьян […]. Эта неопределенность обусловливается неполнотой законодательства о сельских обывателях, а главным образом – недостаточным его соответствием потребностям населения в прочном правопорядке […]. Неполнота и недостатки узаконений […] не могут быть устранены частичными изменениями, а требуют решениям общих, принципиальных вопросов сельского устройства, от того или иного направления которых зависит весь ход дальнейшего законодательства»330. Эти слова взяты из отчета, представленного Витте в 1899 г.

Краеугольным камнем крестьянской проблемы в России, как кажется, является тот факт, что крестьянство, которое составляет четыре пятых населения империи, было лишь частично освобождено в 1861 году; они были освобождены от личной зависимости от помещиков, но, с точки зрения права, они остаются членами подчиненного сословия, отличающегося от остального общества унизительным бесправием и особыми институтами.

Печать унижающего достоинство положения особенно ясно видна в сложностях, сопутствующих переходу из крестьянского сословия в другие сословия общества. Только отказавшись от своего надела в деревенской общине без всякой компенсации, крестьянин имеет право уехать, стать государственным чиновником или торговцем. Если сын крестьянина достигнет успехов в свободных профессиях или в торговле, если он получит диплом университета или станет «почетным гражданином», он должен покинуть свое сословие. «Подобный порядок вещей свидетельствует о таком взгляде на крестьян, при котором принадлежность к крестьянскому сословию признается настолько унижающею человека, что он является недостойным войти в среду лиц, занимающих даже самые незначительные ступени служебной лестницы, или к ним приуготовляющихся…» (Отчет восемнадцати членов московского совещания)331. «Весьма непоследовательно жаловаться на то, что молоко жидко, после того как с него […] сняты […] все сливки» (Отчет Елецкого уезда)332. Нам не следует удивляться, что границы класса так четко определены, когда мы обращаемся к рассмотрению правового положения крестьянства.

Правовая реформа 1864 года упразднила телесное наказание из практики обычных судов; и Государственный совет вполне осознал, что «телесные наказания не могут не быть признаны положительно вредными, препятствуя смягчению нравов народа и не дозволяя развиваться в нем чувству чести и нравственного долга, которое служит еще более верною охраною общества от преступления, чем самая строгость уголовного преследования»333. Порка, однако, все еще используется по отношению к закоренелым преступникам и к крестьянам. Последние могут быть приговорены к телесному наказанию их особыми чиновниками и судами [118] .

Предполагается, что личная свобода граждан защищена, если только они заключены в тюрьму или сосланы в ссылку по усмотрению государства. Неопределенность личного положения еще больше в случае с крестьянами; сельская община имеет право сослать любого своего члена в Сибирь без суда просто как порочного и вредного человека.

В обычных случаях нарушения договора сторона, которая не выполнила обязательств, обязана отвечать по иску; но, если это дело крестьянских работников, бросивших свою работу, их преследуют в судебном порядке и наказывают как уголовных преступников. Обычное различие между законом и моралью, преступлением и пороком признается русским правом в общем; но не в отношении крестьян. Предусмотрительный правитель деревни, земский начальник, должен следить за моралью своих овец и может отправить в тюрьму людей, чье поведение он не одобряет как мотов или пьяниц.

Гражданское право империи не применимо к большей части крестьянского сословия. И не только сельская община, известный мир , особый институт, рассматривает собственность на землю с точки зрения, противоположной правилам, господствующим среди других сословий. Существует значительное число других характерных особенностей крестьянского права. Предположим, человек, как это часто случается, хочет покинуть свой дом и найти работу фабричного рабочего, служащего и т. п. вдали от дома, он должен будет получить согласие главы хозяйства – отца или старшего брата; и они могут запретить ему это. Даже если они согласятся, предстоит пройти через второе испытание в виде разрешения мира ; а его можно получить только, если признают, что проситель полностью выплатил все налоги. И если это не равнозначно прикреплению к земельному наделу, тем не менее это очень похоже; и уездные совещания энергично заявили протест против пережитков крепостничества – пережитков, можно добавить, которые вызвали особую тревогу из-за узаконения 1894 года.

Глава хозяйства играет такую важную роль в этом деле, потому что другой закон (18 марта 1886 года)334 взял нераздельные хозяйства под свою особую защиту Когда владелец общинного участка умирает, его семья по закону остается неразделенной и должна продолжать сообща владеть семейной собственностью. Если сонаследники найдут такое устройство неудобным и захотят выделиться, они вынуждены будут пройти через сложный процесс выделения из мира и подтверждения этого разрешения со стороны земского начальника. Фискальный подход опять очевиден: только тем будет разрешено выделиться, кто уплатил все подати. Эта законодательная попытка остановить ход выделения является, однако, неестественной до такой степени, что, вопреки законам, хозяйственные группы разделяются по взаимному соглашению; но эти выделения, хотя и многочисленные, являются выходящими за рамки закона, и разделенные хозяйства все еще являются единым хозяйством с точки зрения закона и сборщика подати.

То, что сама сельская община в значительной степени трактуется как средство выполнения фискальных требований и предмет опеки, видно из узаконений 1893 г. (8 июня и 14 декабря)335 против частого повторения переделов пахотных земель и отчуждения владений посредством продажи. Предусмотрительная администрация заботится о том, чтобы крестьяне не ослабили своего хозяйства частыми переделами и продажами. Для всей империи был зафиксирован двенадцатилетний период как подходящий для переделов; и земский начальник должен следить за их регулярностью и справедливостью. Тот же самый земский начальник контролирует мир в его отношениях с нераздельными хозяевами и должен предотвращать отчуждение владений посторонним. Едва ли нужно добавлять, что массовое переселение запрещено, если только не будет показано, что прежняя община дала на это согласие и что за возможным переселенцем не числится долгов. Но вопреки этим ограничениям множество людей покидает в отчаянии свои бывшие дома и держит трудный путь на восток в поисках земель, где их будут меньше беспокоить естественные трудности и правительственные требования.

Поскольку общее право, регулирующее отношения других классов, не применимо к крестьянам в их отношениях между собой, необходимо создавать специальный отдел права и особые правовые и административные институты для них. Предполагается, что крестьяне руководствуются местным обычаем, как средневековые вилланы руководствовались обычаем манора. Задача изложение и применения этих обычаев доверена волости , местному подразделению, состоящему из нескольких деревень и насчитывающему от 300 до 2000 жителей. На организации волости лежит печать низшего сословия.

Она включает только крестьянское население; и люди, принадлежащие к другим классам, находятся вне ее юрисдикции, даже когда они живут на ее территории. С административной точки зрения, волость не столько единица местного управления, сколько инструмент, используемый государственными чиновниками всякого рода для передачи их приказаний и требований; волостной старшина и его подчиненные, десятники , постоянно заняты сбором податей, контролем за состоянием дорог, поставкой лошадей и транспорта для правительственных чиновников, содействием полиции и правосудию в расследованиях преступлений и т. д. Этих десятников, играющих роль констеблей, правительство использует для выполнения почти всех видов дел, но их начальники относятся к ним с высокомерием. Неудивительно, что, несмотря на некоторое вознаграждение, быть назначенным десятником не считается привилегией. Преуспевающие и влиятельные люди не склонны занимать эту должность; и она, естественно, достается людям тихим и слабохарактерным. При отсутствии реального лидера центральное положение в волости принадлежит писарю, в большинстве случаев полуграмотному, коррумпированному, занимающемуся крючкотворством чиновнику, который способен извлечь выгоду из своих скудных знаний права на том основании, что среди слепых одноглазый становится поводырем.

Положение судей в волости не выше, чем у десятников: поговорка сравнивает их с деревянными чурками336. Между умственным превосходством писаря и официальным надзором земского начальника не остается места для разума и чувства собственного достоинства в отправлении сельского права. Все запутано и противоречиво в местных обычаях при трактовке их волостными судьями; в одном деле они признают одно правило для раздела имущества между наследниками, в другом – другое; в некоторых местностях они допускают передачу по завещанию. А в соседних местах они не допускают этого. Хорошо рассуждать о развитии народных обычаев, обусловленных требованиями жизни и оформленных здравым смыслом народа; на деле невозможно ограничить жизнь крестьянства каким-то замкнутым помещением или предотвратить проникновение в эту жизнь всевозможных влияний извне; и в действительности так называемое обычное право крестьян пронизано фрагментами права, основанного на законодательных актах империи, пронизано искаженными принципами общей судебной практики. Ситуация становится еще более запутанной оттого, что не считалось необходимым оформить какие-либо определенные процедурные правила для крестьянских судов. Можно представить, какие любопытные концепции доказательства возникают в этих условиях. Однажды случилось так, что сторонам в деле о спорном владении суд предложил доказать свои права просто в драке, и поскольку одна из сторон отказалась участвовать в такого рода «разбирательстве», то решение было принято в пользу другой стороны337. Апелляцию на решения этих неграмотных судей следует подавать не обычным путем в вышестоящую судебную инстанцию, а уездному съезду, в котором преобладают административные элементы, а подготовленные юристы составляют беспомощное меньшинство.

Предполагается, что беспорядку и невежеству сельских судов, примитивным условиям общинного хозяйства противостоит административная предусмотрительность, воплощенная в лице земского начальника. Эта должность была введена вместо мирового судьи в 1889 году с декларированной целью избавиться от правил обычного права и судопроизводства. Он является представителем дискреционной власти в местной администрации, и, как таковой, он вмешивается во все дела селян, контролирует все решения сельских сходов и волостных судов, практически назначает волостных служащих, направляет все сельские выборы в соответствии со своими желаниями, выполняет обязанности судьи в подлежащих его ведению гражданских и уголовных делах и т. д. Одним из наиболее поразительных выражений дискреционного управления этого местного властелина является его право налагать наказание без судебного разбирательства на всех крестьян, находящихся в рамках его юрисдикции (известная статья 61 закона 12 июля 1889 г.)338. Он может сам решать законно ли использование им этой дискреционной власти; и его решение не может быть обжаловано. Применение этого невероятного правила соответствует теории. В Нижегородской губернии земский начальник заключил в тюрьму весь сельский сход, состоявший из нескольких сотен человек, потому что они были нерадивы в уплате налога, установленного этим самым земским начальником. Другой земский начальник этой же губернии заставил выполнить собственное решение, отмененное волостным сходом, просто заявив, что данное дело является административным, а не судебным339.

Фактически потребность в общественном порядке, которая вызвала к жизни институт земских начальников, привела к курьезному следствию, доверив заботу о сельской местности власти, которая постоянно нарушает закон. Неудивительно, что крестьяне не верят больше в существование такой вещи, как право. «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло», – гласит крестьянская поговорка. „Вы все можете, – говорит вам мужик, когда вы ему толкуете про закон“340, – замечает бывший земский начальник. Какие идеи и чувства возникают на этой почве беззакония и невежества можно заключить из следующего события. В деле о «сопротивлении властям», рассматриваемом в суде Воронежа, свидетели объясняли суду, почему обвиняемые крестьяне думали, что земля принадлежит им, а не помещику. Они были уверены, что данное поместье не могло быть подарено императором Павлом графу Безбородко341, потому что, по их мнению, государственные земли не могут быть предметом дарений: возможно только дарение власти с правом управлять жителями, но не земли, «как нас подарили земским начальникам». Темнота в мыслях крестьян и бесправие их жизни служат в значительной степени причиной аграрных беспорядков, которые стали за последнее время повседневными событиями в России.

Профессор Кузьмин-Караваев342 выразил общее следствие всех этих фактов в следующих словах: «Местные люди, работавшие в уездных комитетах, громко и определенно сказали, что бессилие деревни лежит глубоко. Не в сохах, трехполье, оврагах и песках дело, не в железнодорожных тарифах, не в слабом приливе денег в деревню, не в малоземелье и общинном землевладении даже… Крестьянин – предмет. Столетия крепостного права приучили нас так смотреть на него таким образом и его – так смотреть на себя. Он был столетия объектом мероприятий помещичьей власти, без прав, без имущества […], но без обязанности самому о себе думать и заботиться, без обязанности жить не одной данной минутой, а заглядывая далеко вперед. Манифест 19 февраля объявил его человеком, и тем открыл ему возможность человеком сделаться. Но чтобы он стал человеком, нужно было еще многое другое. Нужно было, чтобы прежний рабовладелец признал его лицом и чтобы он сам сознал себя личностью, не только облеченной неотъемлемыми правами, но несущей не перелагаемые ни на кого обязанности. Отсутствие этого сознания в крестьянине и есть основная современная „нужда“ сельской промышленности»343.

Или, как говорят сами крестьяне об этом, «главная причина и вина наша в том, что мы […] всегда находимся под опекой других… Какие мы жители, считаемся хозяевами в своих имениях, а сами собой распорядиться не имеем права… Тоже и на волостных наших судах и сходах, мало мы знаем законов, и не всегда говорить приходится; побаивается народ земских начальников»344.

Трудно поверить, но это факт: в официальных кругах все еще открыто разрабатываются проекты усиления законов в отношении «отдельного гражданского состояния» крестьянства. Но голоса местных деятелей со всех частей России сливаются в требовании долгожданного равенства крестьян в правах, действительного самоуправления и просвещения. Эти требования самоочевидны для европейцев; и характерная черта современной России состоит в том, что такие вещи следует обсуждать и советовать. Иногда чиновников озаряют совершенно естественные мысли такие как, например, когда большинство комиссии 1884 года заявило, что «в результате предлагаемой реформы оказался бы такой произвол на местах, от которого только и оставалось бы бежать из уезда и тем, кто еще в нем остается, не говоря о положении, в котором могли бы оказаться крестьяне»345. Но правительство империи считает, что лучше воспользоваться периодом политического спокойствия, который последовал за террористической атакой, для укрепления социального неравенства и деспотичного правления. Результаты хорошо известны, одним из них является создание «бесправной личности и беззаконных толп»346. Остается надеяться, что сам избыток страдания и безумства в конце концов откроет глаза даже тем, кто не хочет видеть.

Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚

Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением

ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОК