Причины войны

Невыразимые бедствия и разрушения войны, свидетелями и жертвами которых мы являемся, вызывают на размышления в различных отношениях. Истинно было сказано, что даже успешная война едва ли окупит ее жертвы, и нет надобности останавливаться на результатах неудачной войны. Если в прежние времена высшие усилия государства были направлены на защиту граждан от агрессии, то цель государства сегодня должна состоять в защите наций от взаимного уничтожения. Именно поэтому важно пристальнее рассмотреть мотивы и причины, которые вызвали нынешний Армагеддон для того, чтобы принять по возможности меры против его повторения.

Непосредственные причины, выдвинутые противоборствующими сторонами, были естественно представлены в различных и даже противоположных понятиях. Бесполезно повторять эти противоречивые точки зрения или навязывать какое-нибудь особенное объяснение, но невозможно отказаться от предпочтения в данном деле: даже когда хочешь глубже исследовать причины происходящего сейчас, к ним приходится подходить с определенной точки зрения. Едва ли я могу претендовать на то, что я смогу или захочу отказаться от своих взглядов, которые неоднократно со всей определенностью были заявлены в пользу Антанты. Я могу упомянуть одно или два положения, которые кажутся вполне оправданными и существенными.

Австрийский ультиматум Сербии, с которого все началось, был не только чрезмерным по сути, но послужил провокацией, направленной, как заявил граф Тиса518, прояснить отношения между Австро-Венгрией, с одной стороны, и Сербией и ее естественным покровителем Россией – с другой. Тем не менее под влиянием западных держав, особенно Великобритании, Сербия и Россия проявили чрезмерное терпение: они приняли все австрийские требования, за исключением австрийского расследования в Белграде. Когда провалились все попытки умиротворения и была проведена частичная мобилизация русской армии519, последнее препятствовало не локализации конфликта, а только уничтожению маленького государства великой державой. Немецкие утверждения, что заступничество было возможным, если бы Россия не провела мобилизацию, нельзя рассматривать иначе как лицемерный обман, потому что не было бы предмета для заступничества, если бы причина спора исключалась предварительным уничтожением Сербии. Другие государства, заявляющие о своем высоком положении в мире, не могли подчиниться угрозам военачальника «в блестящих доспехах». Нет нужды говорить о неспровоцированной агрессии против Бельгии: securus judicat orbis terramm 520.

Я упомянул об этих фактах не для того, чтобы возобновить полемику, а для того, чтобы пролить ясный свет на одну сторону исследования относительно причин войны. Такое исследование не будет успешным, если мы абстрагируемся от чувств и страстей народа; любая попытка решить проблему, оценивая только давление материальных условий и предполагаемых интересов, оказалась бы неадекватной. Она походила бы на попытку предсказать равновесие, устанавливающееся при давлении определенных жидкостей без ссылки на их относительную температуру, в то время как некоторые из рассматриваемых масс находятся в действительности в точке кипения. Это значит, что необходимо принять в расчет не только материальные, но и психологические факторы.

Разумно, однако, начать с более очевидных материальных причин конфликта. Помимо сложности, порожденной в случае Франции открытой раной Эльзас-Лотарингии, непосредственные причины войны могут быть сгруппированы в соответствии с двумя линиями конфликта: противостояние между Австрией и Россией на Востоке и противостояние между Германией и Англией на Западе. Конечно, разногласия Австрии с Россией были в значительной мере обусловлены тем фактом, что Австрия выступала авангардом Германии, и тем, что Германия в полной мере осуществляла проникновение в торговые, военные и политические дела Оттоманской империи. Но для простоты мы можем обратить наше внимание для начала на более резко выраженный антагонизм между Австрией и Россией. Этот антагонизм-дело давнее, он уже несколько раз проявлялся до того, как Австрия стала прислужницей Германии. Он вдохновил Феликса Шварценбергера521 на выражение неблагодарности, проявившейся в присоединении к западным державам в 1854 г., после спасения австрийской монархии императором Николаем 1 в 1849 г. Он привел к коалиции Андраши с Дизраэли в проведении политики «почетного мира», которая подготовила многолетнее страдание Македонии и современные Балканские войны. Его высшим проявлением стали аннексия графом Эренталем522 Боснии-Герцеговины и оттеснение Сербии от Адриатики в 1913 г. Желание остановить Россию и сократить ее влияние вполне естественно, и если бы это был просто вопрос о состязании между соперниками, стремящимися, по сути, к одним и тем же целям, не было бы причины предпочесть одного из вступивших в конфликт. Но политика России, помимо обычных мотивов амбиций и престижа, имеет одну цель, совершенно чуждую стремлению, представленному Австро-Венгрией и стоящей за ней Германией, – а именно: освобождение и восстановление угнетенных народов Балканского полуострова. Каковы бы ни были недостатки, непоследовательность и эгоистические примеси в этой политике, ее главное направление является одним из главных оснований для России претендовать на успех. Это не циничная поддержка турок и приготовления к продвижению из Митровицы к Салоникам, которые могут быть противопоставлены защите шипкинского перевала, поддержке балканских союзников в 1912 г. или вооруженной интервенции в 1914 г. Поэтому политика Австро-Венгрии с самого начала характеризовалась как совершенно эгоистичная и реакционная по своей природе. Как Германия до 1866 г. и Италия до войны за освобождение, Австрия следовала инстинктивным потребностям государства, игнорируя национальное развитие: она связана с прошлым, а не с будущим, ей один или два раза удалось добиться успеха благодаря коварству и случайности, но она не завоевала симпатии и признания со стороны ни одного балканского народа и в действительности относилась к ним с презрением превосходства.

Она лишилась бы даже такой толики успеха, выпавшего на ее долю, если бы не присоединилась к политике более сильного партнера. За агрессивными авантюрами Австро-Венгрии стояла Weltpolitik 523 Германии.

Размах этой Weltpolitik станет очевидным, если рассмотреть усилия центральных европейских держав в связи с приготовлениями Германии на Западе. Антагонизм с Англией в последнем случае был порожден стремлением создать мировую империю такого же рода, как та, что была создана Англией. Несмотря на удивительное развитие немецкой морской торговли, в Германии остро ощущали, что ей не досталось достойного места под солнцем. Ей требовались колонии и заморские владения для того, чтобы служить местами продвижения немецкой торговли и быстро растущих немецких эмиграции и предпринимательства. Ценные колониальные владения можно было приобрести только за счет Великобритании и только в противостоянии с этой страной, так родились далеко идущие планы морского превосходства, приведшие к хорошо известным инцидентам. Немецкая политика свелась к тому, чтобы бросить вызов двум мировым державам одновременно: она вступала в конфликт с Россией, чтобы предотвратить будущее развитие этой империи; она вступала в конфликт с Англией, чтобы занять то место, которое в прошлом занимала Британская империя.

Стремления немцев были вполне естественны, но у них был один огромный недостаток – они приводили к борьбе «на два фронта» в более опасном смысле, чем обычно подразумевается этим выражением. В любом случае проблема требовала очень искусного управления-качество, весьма редко проявляемое в немецком государстве после «утраты пилота».

Даже общий взгляд на непосредственные причины войны обнаруживает два сильных мотива, объясняющих столкновение. Экономическое соперничество само по себе – и это следует подчеркнуть особенно – недостаточно, чтобы оправдать ужасную войну, особенно в конкретных условиях, в которых она началась. Несмотря на превосходство британского военного морского флота, немцы имели все возможности для развития своей мировой торговли, и они в полной мере пользовались этими возможностями. Английская политика свободы торговли позволяла им, как мы знаем, удерживать более низкие цены по сравнению с британскими конкурентами во многих областях торговли в самих британских доминионах, и на заграничных рынках более дешевые немецкие товары постепенно вытесняли лучшие по качеству, но более дорогие британские вещи. Принятие политики покровительственных пошлин могло бы изменить положение вещей, но при существующих условиях проигравшим конкурентом была в большей степени Британия, нежели Германия, и от Великобритании, а не от Германии можно было ожидать политической агрессии, направленной на то, чтобы решить исход дела в экономической сфере. В действительности англичане довольствовались тем, что держали свой порох сухим, в то время как немцы спустили в азартной игре за достижение политического превосходства весь свой экономический выигрыш. Инстинкт азартного игрока является фактором, который необходимо принять во внимание в связи с экономическими расчетами. Это разновидность спекулятивного духа, который столь распространен в современном предпринимательстве и кредите, – несомненно, опасная разновидность, которая уже привела к крушению очень сильные концерны.

До войны экономическое положение на Востоке для немцев было даже еще более благоприятным. Завершение строительства Багдадской железной дороги обеспечило бы им торговое превосходство в азиатской части Турции, даже если бы Австрия вынуждена была отказаться от своего похода на Салоники, она могла бы оказывать значительное влияние через Румынию и Болгарию. В России, несмотря на протекционистские тарифы, всевозможные немецкие торговые дома процветали, и даже пересмотр тарифа едва ли изменил положение в главном. Однако в случае с Россией и славянским миром экономический фактор не играл решающей роли; это была превентивная война, и она была следствием расовых чувств.

Идея развязать войну, чтобы предотвратить конфликт в будущем при менее благоприятных условиях, неоднократно отвергалась. Говорилось, что кайзер и другие лидеры австро-германской политики слишком глубоко прониклись чувством своей благоговейной ответственности перед Богом и человечеством, чтобы принять идею такой войны, и все же само это понятие появляется в несколько ином виде в заявлениях исполнителей немецкой и австрийской политики. Канцлер фон Бетман-Гольвег намекнул в известной речи на грядущую схватку между тевтонами и славянами и уделил внимание все усиливающемуся прогрессу русских вооружений. Быстрый рост населения в России, перспектива иметь дело с 200 миллионами через 15–20 лет направляли народные мысли к тому соображению, что, может быть, лучше сразиться со 170 миллионами сейчас, чем несколько позже с 200 миллионами. Последний принц Франц Фердинанд524 был подчеркнуто представителем этой точки зрения, и граф Тиса, возможно, унаследовал ее у него. Абсурдность этой концепции заключается в том, что хотя и можно нанести поражение растущей нации, но невозможно остановить ее рост, и в любом случае пришлось бы иметь дело с 200 миллионами, да еще они могли бы быть возбуждены надеждой реванша. Кажется более разумным принять 200 миллионов как должное и соответственно определять курс – не дерзкой агрессией, а компромиссом и достаточной страховкой путем альянсов. Мечты о расчленении России и изгнании униженной Московии с берегов Балтийского и Черного морей действительно поддерживались некоторыми горячими головами среди ученых и журналистов, но они едва ли могли рассматриваться как руководство для «реальной политики» ответственными государственными деятелями. Однако только в свете таких фантазий мог быть воспринят и обоснован одновременный крестовый поход против России и Англии.

Вторая ведущая идея агрессии против России происходила из расового антагонизма между тевтонами и славянами. Поток тевтонского проникновения на славянский Восток постепенно обратился вспять в позднейшее время, и с возрастающей силой проявилось противоположное стремление к независимости и экспансии со стороны славянского мира. Чехи, сумевшие сохранить свое национальное существование в противодействии «Drang nach Osten»525 среди немецкого населения, отстояли свое право на политическую автономию, несмотря на случайные неудачи; поляки, вместо того чтобы раствориться в Пруссии, доказали, что они сильнее немцев в освоении территорий, и уже расселяются в непосредственной близости от Берлина; балканские государства вытеснили турок с большей части их европейских владений; сербы, хотя и осужденные лондонской конференцией, вновь продвигаются к Адриатике; различные австрийские фрагменты славянской расы все более проникаются сознанием своего обособленного существования и своих исторических прав. Хорваты не согласны более служить, как обычно, пушечным мясом в войнах Австро-Венгрии. Словенцы постепенно осознают преимущества положения между австрийскими Альпами и Адриатическим морем, даже униженные словаки начинают поднимать головы против правления мадьяр.

Не может быть сомнения, что, помимо политической агитации и прямого влияния, существование и мощь России формирует предпосылку и поддержку всех этих славянских движений. Панславизм как программа является фантастическим порождением нескольких энтузиастов, но панславизм как чувство, как чувство братства является неопровержимым фактом первостепенной важности, которое обязано утверждать свое влияние во всех важных событиях в истории Восточной Европы.

Вместе с тем свободное развитие национальностей составляет, несомненно, наиболее сильный мотив политических действий. Следует добавить, что его применение, похоже, выходит за принятые государственные границы и государственные объединения, создает многочисленные трудности на практике и должно быть разумно согласовано с другими историческими тенденциями, особенно с конфессиональными разделениями и с потребностями существующих государств. Никто не станет отрицать, что влияние римской католической и православной церквей глубоко изменили расовые отношения между славянами: например, противостояние между католиками-хорватами и православными сербами является именно таким случаем.

Но подобные изменения произошли, и их необходимо учитывать в области светской политики. В конце концов, национальность в равной степени является как результатом политических комбинаций, создаваемых историей, так и направляющим фактором в таких комбинациях. Когда мы говорим о национальностях, мы постоянно имеем дело уже с продуктами расового смешения: сербы, например, являются чем угодно, но не чистыми славянами, и невозможно было бы сегодня определить, какая точно часть в формировании этой конкретной национальности должна быть приписана иллирийским прародителям, а какая – славянским переселенцам. Болгарский народ состоит из славянских и туранских элементов. Большие национальности Европы, такие как англичане, русские, немцы, сформировались в результате запутанного смешения расовых слоев, и можно с уверенностью сказать, что наиболее своенравнный тевтонский народ немецкой группы – прусаки представляют наиболее разнородную смесь литовского, славянского и германского населения.

Поскольку это так, то очевидно, что не столько чистота расы, сколько сознание определенного культурного единства, реального или предполагаемого, имеет преимущественное значение во всех национальных схватках. Именно поэтому такой современный исторический факт, как завоевание Францией в XVII в., оказывает все же большее влияние на национальные устремления эльзасцев, чем этнографический импульс, связанный с принадлежностью к германской расе.

Значительно легче вывести мораль из таких рассуждений, чем применить ее на практике. Нет сомнений в том, что принцип независимости наций невозможно легко совместить со многими существующими формами правительственных и государственных группировок. Необходимо найти нечто среднее между «партикуляристской» тенденцией и центростремительными силами исторических государственных образований. Это среднее решение следует искать как в федерации и гомруле, так и в здравом взгляде на помехи обособленному существованию в рамках самих национальных объединений. Нет теоретических соображений, которые помешали бы ирландцам потребовать полной независимости Ирландии на основе их глубоких национальных отличий от англичан и шотландцев. Некоторые горячие головы среди ирландцев лелеют такие безрассудные мечты. Умеренное большинство понимает необходимость компромисса ради бесценной исторической комбинации. Необходимо поддержать единство, и сделать это не только решением англичан, но и усилиями разумных ирландцев, чтобы существованию Объединенного Королевства не угрожали националистические настроения. Таким же образом стремление финляндцев к самоуправлению является, безусловно, естественным и глубоко укорененным национальным требованием, но желание политического отделения и даже позиция, предполагающая отделение, были бы неразумными, потому что это угрожало бы инстинкту самосохранения империи, которая должна иметь выход к Балтике, нравится это или нет.

Нет надобности распространяться относительно применения данных взглядов к нашему непосредственному предмету Национальностям нельзя и не следует мешать в развитии их культурных особенностей и в поисках своего пути спасения, но при урегулировании границ реконструированной Европы невозможно было бы выкроить государства единственно и полностью по национальному образцу Турция и Австро-Венгрия уже созрели для далеко идущих операций в этом отношении. Если взять последнюю, то включение Восточной Галиции и части Буковины в состав России и Западной Галиции в состав Польши под русским покровительством является довольно бесспорным, так же как формирование большей Сербии, которая будет включать Боснию, и большего Монтенегро с Герцеговиной; ход событий, кажется, также указывает на поглощение Трансильвании Румынией и Трентино и Триеста Италией. Но приобретение Италией Долмации приведет к новым раздорам между славянами и итальянцами, также кажется, что едва ли следует надеяться на создание нового южного славянского королевства и на освобождение чехов: это полностью зависело бы от насильственного разрушения австро-венгерской монархии, чего едва ли можно достичь действиями сил, вовлеченных в нынешний конфликт. Было бы бессмысленным размышлять о возможном ходе и хронологии таких событий, и их едва ли можно было бы навязать населению решениями международного конгресса. Вместе с тем я не могу удержаться от мысли, что роль этого грядущего конгресса, несомненно, очень важная, едва ли будет соответствовать ожиданиям, питаемым многими участниками и очевидцами мировой войны. Он зарегистрирует изменения в относительном положении и силе главных участников противоборства и внесет незначительные уточнения в соответствии с этими ведущими мотивами, но великие державы будут слишком истощены борьбой, чтобы попытаться осуществить широкие созидательные меры, которые могут вовлечь их в новые конфликты. Действительно, во время Венского конгресса Европа оказалась на грани войны из-за соперничества между Пруссией и Австрией, Россией и Англией526, но следует помнить, что династическое государственное управление тех дней было более склонно прибегать к последнему доводу, чем принято сегодня.

Нынешний Армагеддон является следствием долгого периода вызревания, и я думаю, что через несколько месяцев каждого, кто затронут этим, будет тошнить от жизни в атмосфере, пропитанной кровью, и что лидеры будут более склонны отказаться даже от важных пунктов, чем подвергать себя риску продолжения борьбы.

Поэтому кажется, что такое урегулирование, хотя и решающее в вопросах гегемонии и относительной силы отдельных противоборствующих сторон, едва ли приведет к совершенному пересмотру положения государств. У меня не вызывает чувства оптимизма ни введение демократического контроля как ведущего принципа будущей дипломатии, ни самое стабильное равновесие в европейской политике. Ряд наиболее трудных и опасных проблем должен остаться неразрешенным, и они, несомненно, дадут себя почувствовать рано или поздно. Давайте надеяться, что общее перемирие наступит на многие годы вследствие здоровой реакции на гигантское кровопролитие, но разрушение и крушение квартир и коридоров в старом здании Европы будет продолжаться через определенные промежутки времени и с более или менее пугающими последствиями, сопровождающими этот процесс. По этой причине я не смею мечтать о широком разоружении. До некоторой степени рост военных соединений и дредноутов замедлится, но побежденный и ждущий [удобного случая для нападения] позаботятся о том, чтобы тлеющие угли не были затоптаны.

Что касается демократического контроля, это выражение кажется перспективным анахронизмом, если можно так выразиться. Еще не было найдено средств, чтобы сделать ненужными в международных делах секретную информацию, тайные переговоры и сосредоточение руководства в немногих руках. Несомненно, официальные и неофициальные лидеры будут вынуждены все больше считаться с настроениями, интересами и предрассудками народных масс, как капитан корабля вынужден учитывать направление ветра и течений. Но было бы странным способом решения проблем навигации – доверить корабль ветру и течениям. История нынешнего начала войны является наиболее подходящим доказательством, если оно необходимо, узкого кругозора большей части общественного мнения и практической бессмысленности демократического контроля. Ведущие представители партии, ответственной за управление в Великобритании, выступали за нейтралитет и невмешательство во время, когда коварный противник готовил полное ниспровержение европейской системы, от которой зависело существование их страны, и отнюдь не их дальновидность спасла их от поставленного капкана. Пусть литература, журналистика, демократия всеми способами обсуждают цели национальной политики, но им лучше не вмешиваться особо в обсуждение мер , которые, вероятно, приведут к реализации этих целей.

Мы еще слишком далеки от эры пацифизма и демократического контроля в международных отношениях. Какого-то прогресса, возможно, мы можем достичь на пути к этим желательным целям при использовании некоторых старомодных принципов, например, поставив влияние сильных альянсов на службу третейского суда. Международный суд в Гааге, имеющий поддержку в виде комбинированных сил и совместных действий, скажем, Британии, России, Франции, Италии и Соединенных Штатов, может стать эффективным инструментом мира.