Раздел 1. Педагогический мониторинг в системе управления образовательным учреждением

Тема 1.1. Характеристика управления образовательным учреждением. Существуют различные подходы к определению понятия «управление», его признаков, функций. В трудах В. И. Зверевой, Ю. А. Конаржевского, Г. Н. Серикова, В. П. Симонова, М. М. Поташника, В. М. Распопова, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой раскрываются вопросы управления педагогическими системами. На основе анализа научно-педагогической литературы в качестве обобщающего определения управления нами выделено следующее: управление образовательным учреждением – это целенаправленный процесс взаимодействия руководителя и членов педагогического коллектива, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие образовательного учреждения.

Функциональная модель системы внутрисадовского управления включает четыре взаимосвязанных уровня всех участников образовательного процесса: заведующую, членов совета ДОУ, его заместителей, воспитателей, педагогов, общественные организации, родителей детей, посещающих ДОУ. Каждый из уровней управления обязательно входит в зону влияния субъектов управления, как по горизонтали, так и по вертикали (рис. 2).

В предложенной структуре управления выделяются два момента:

• специализация в распределении основных функций при их интеграции;

• конкретное выделение объектов управления на каждом уровне управления: 1 уровень: объект управления заведующей – весь коллектив; объект управления 2 уровня – часть коллектива, согласно функциональным обязанностям; 3 уровень функционирования осуществляется воспитателями, специалистами, обслуживающим персоналом, где объект управления – дети и родители.

Рис. 2. Функциональная структура внутрисадовского управления (Третьяков П. И., Белая К. Ю.)

Делегирование прав, полномочий и ответственности исполнителям в каждом звене управления – это прежде всего рациональное использование сил и времени руководителя. Необходимо помнить, что при определении функциональных обязанностей сотрудников в каждой подсистеме важно соответствие возлагаемых полномочий:

• должностному положению;

• организаторским способностям;

• уровню общей культуры;

• профессиональной готовности личности;

• индивидуальным возможностям.

Все это приводит к определению меры личной ответственности каждого участника образовательного процесса на любом уровне управления за результат работы ДОУ, повышение роли человеческого фактора в совершенствовании обучения и воспитания детей в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

Руководитель ДОУ – это координатор педагогической активности. В коллективе необходимо создать обстановку творчества, энтузиазма. Именно в этом заключается искусство руководителя, который координирует работу коллектива.

Контрольные вопросы и задания.

1. Каковы основные подходы к содержанию управления образовательным учреждением?

2. Перечислите функции, которые принимает на себя современное образовательное учреждение.

3. В чем специфичность содержания функций управления в ДОУ?

Тема 1.2. Контрольно-аналитическая деятельность в образовательном учреждении. Важным понятием теории и практики управления является понятие функций управления, которые отражают основное содержание управленческой деятельности. В своем исследовании мы будем придерживаться определения, данного В. П. Симоновым «Функция – это особый вид управленческих действий (с позиции субъект-субъектных отношений – управленческих воздействий) на объект менеджмента с информацией».

Подходы к выделению функций управления различны. П. И. Третьяковым, на основе сопоставления функций управления в отечественной и зарубежной науке, определены с учетом современных условий, следующие функции управления образовательным учреждением как социально-педагогической системой: информационно-аналитическая; мотивационно-целевая; контрольно-диагностическая; планово-прогностическая; регулятивно-коррекционная.

Рассмотрим две функции управления образовательным учреждением, с которыми тесно связан педагогический мониторинг. По мнению Н. В. Шубина «Контроль – всестороннее изучение учебно-воспитательного процесса в целях координирования всей работы в соответствии с поставленными задачами». Назначение контроля, по мнению В. Якунина, состоит в обеспечении обратной связи. В «Памятке молодого заведующего ДОУ» отмечается, что «контроль не должен быть мелочным, сковывающим инициативу и самостоятельность педагога. При правильном руководстве, по мере дисциплинирования коллектива, центр тяжести в контроле переносится с проверки выполнения заданий и поручений на углубление изучения системы работы педагога, на педагогический анализ».

Ю. А. Конаржевский дал определение функции педагогического анализа. «Педагогическим анализом называется функция управления, направленная на изучение состояния, тенденций развития, объективную оценку результатов педагогического процесса и выработку на этой основе рекомендаций по упорядочению системы и переводу ее в более высокое качественное состояние».

Таким образом, если внутришкольный контроль способствует получению информации, то педагогический анализ обеспечивает глубину познания этой информации. Те исследователи, кто не выделяют анализ в качестве самостоятельной функции, рассматривают анализ как основной метод контроля, тем самым, придавая контрольной функции аналитический характер, аналитическую направленность. Это имеет значение для обоснования контрольно-аналитической функции управления.

Сравнительный анализ двух функций управления контроля и анализа дает возможность выделить следующие общие признаки:

• направленность контроля и анализа на установление соответствия функционирования и развития системы учебного процесса нормативно заданным требованиям и перевод системы в более качественное состояние;

• содержательное единство (единые объекты контроля и анализа);

• идентичность видов и методов контроля и анализа;

• общие требования к условиям эффективного осуществления контроля и анализа.

Кроме того, выделяется единая функциональная связь в системе управления – действенность контроля обеспечивается анализом. Это дает нам возможность объединения контроля и анализа в единую контрольно-аналитическую деятельность.

Контрольные вопросы и задания.

1. Назовите основные критерии для выделения функции анализа в самостоятельную функцию управления (Ю. А. Конаржевский).

2. Сравните функции контроля и анализа, сделайте вывод об общих признаках этих функций.

Тема 1.3. Педагогический мониторинг как средство управления качеством образования. Оценка качества образования необходима для осмысления и формулирования целей развития, а не только для принятия управленческих решений, направленных на обеспечение функционирование образовательного учреждения. Ценна сама система отслеживания, постоянного измерения качества (мониторинг качества), самоанализ на всех уровнях (учащийся, преподаватель, школа) тем, что позволяет определить, где мы находимся по сравнению с другими, а образовательному учреждению оставаться конкурентоспособным.

Д. В. Татьянченко рассматривает качество образования через группу внутренних и внешних свойств качества образования. К внутренним свойствам он относит:

• качество основных условий образовательного процесса;

• качество реализации образовательного процесса;

• качество результатов образовательного процесса.

• Внешние свойства качества образования:

• соответствие образования образовательным потребностям учащихся;

• соответствие образования образовательному запросу родителей;

• соответствие образования потребностям общественных институтов;

• соответствие образования требованиям государства;

• имидж образовательного учреждения, гарантирующий стабильное качество образования (Татьянченко, Д. В. Управление качеством образования: вхождение в проблему / Д. В. Татьянченко, С. Г. Вороховщиков. – Челябинск, 1995).

Г. Б. Скок: «Качество образования – это не только результат на выходе, но и качество образовательного процесса, качество и цена средств достижения целей, качество условий».

М. М. Поташник: «Качество образования – соотношение цели и результата, как мера достижения целей притом, что цели (результаты) заданы только операционально и спрогнозированы в зоне потенциального развития образовательного учреждения». При этом, результаты образования обязательно должны включать оценки, какой ценой (потерь, затрат) эти результаты достигнуты. Без операционально-заданных целей невозможно определить качество образования.

В ДОУ приоритетами качества могут быть (Клейман И. С.):

• качество условий: кадровые, материальные, методические (определяются в результате лицензирования, экспертизы);

• качество процесса образования: содержание, форма, методы (в ходе аттестации ОДУ);

• качество результатов образовательного процесса (это ребенок, готовый к обучению в школе, его физическое и психическое здоровье).

Парамонова Л. А. под качеством образования в ДОУ подразумевает:

• уровень достижения образованием поставленных целей;

• соответствие его определенным нормам или типологическим нормативам;

• степень удовлетворения ожиданий (запросов), потребностей государства, общества, детей и их родителей.

Оценка качества образования по динамике изменения его результатов – очень продуктивный способ, требующий систематического мониторинга результатов, который наиболее прогрессивные руководители начали в последнее время осуществлять. Однако здесь следует заметить, что одним пусть даже самым тщательным мониторингом проблема не исчерпывается, ибо сам по себе мониторинг не повышает качества образования, а только помогает его отследить. Для повышения качества образования, как правил, необходимы нововведения, организация разработки и освоения новшеств, то есть инновационный процесс.

Контрольные вопросы и задания.

1. Какое из определений «качество образования», на ваш взгляд, соответствует современным подходам в управлении образовательным учреждением?

2. В чем специфика качества образования в ДОУ?