Анализ эффективности коррекции

Повторное тестирование детей показало заметное улучшение результатов первичного обследования.

Остановимся вначале на анализе методики социометрии, ибо социальный статус является в нашем исследовании основным показателем успешности коммуникации со сверстниками и адаптации к школе (табл. 8).

Таблица 8

Распределение учащихся по социальному статусу в начале и в конце коррекционной программы

Как видно из таблицы, число звезд осталось неизменным, но после коррекционных мероприятий вдвое увеличилось количество принятых и вдвое уменьшилось число «изолированных» и отвергнутых.

Изменились и показатели помогающего поведения. Увеличились как общая готовность помочь другому, так и число ответов, в которых дети выражали желание помочь, но при этом ставили условия. Например, в ситуации помощи на контрольной ученики готовы были помочь, но при условии «если учитель не увидит». Полностью исчезли в эксперименте отказы помочь.

Результаты проведенной коррекции можно проследить и в изменении семейных отношений (табл. 9).

Таблица 9

Влияние коррекционной программы на взаимоотношения в семье

Из таблицы видно, что снизились показатели нарушения общения и заниженной оценки родителями детей. Уменьшилось и число признаков семейного неблагополучия в проективном рисунке детей. Заметили улучшения и учителя (рис. 59).

Рис. 59. Изменения в оценках учителей после коррекционного цикла (%): черные столбики – плохие отношения со сверстниками; серые – плохие отношения с учителем; светлые – плохое отношение к учебе; заштрихованные – низкая успеваемость

Мы видим, что отношения с учителем полностью наладились, улучшились успеваемость и отношение к учебе (так как в результате когнитивной коррекции увеличились возможности ребенка и появилось удовлетворение от успехов).

Нейропсихологическое обследование также подтвердило это: балл когнитивных нарушений уменьшился на 27 %.

Далее рассмотрим, как изменился «образ Я» (табл. 10).

Таблица 10

Самооценка отвергнутых школьников

Мы видим, что значительно увеличилось число положительных оценок и исчезли нейтральные оценки, что может говорить о формировании более определенного «образа Я».

Если в структуре самоописания отвергнутых детей до коррекции были только 2 категории качеств (см. табл. 8), то теперь стали достаточно представленными (от 10 до 20 %) и такие качества, как коммуникативные; знания, умения, навыки; интеллектуальные, морально-волевые – все эти качества являются важными составляющими общения.

При описании идеального друга также увеличилось число коммуникативных и интеллектуальных качеств.

Следует отметить также, что высокая самооценка способствует подъему испытуемых в социометрическом статусе. Испытуемые из групп отвергнутых и изолированных детей с высокой самооценкой при повторном социометрическом тесте поднялись в своих социометрических позициях и перешли в группу принятых детей.

Таким образом, данная коррекционная программа оказалась эффективной для преодоления различных симптомов дизадаптации младших школьников. С другой стороны, специфика данной программы заключается в ее направленности на развитие коммуникативных способностей и связанных с ними особенностей личности. Как известно, восстановительное или коррекционное обучение является еще и чувствительным методом диагностики. Полученный эффект поэтому еще раз подтверждает значение нарушений общения детей в семье и школе для развития школьной дизадаптации.