Результаты коррекции

После 15 коррекционных занятий было проведено нейропсихологическое обследование, которое показало выраженную положительную динамику в состоянии ВПФ: улучшилась общая работоспособность (выполнение пробы Шульте занимало 1 минуту 15 секунд вместо 2 минут), исчезли трудности включения в задание и флуктуации в мнестической деятельности, не было больше симптомов инертности в динамическом праксисе, улучшилась реципрокная координация, акустический гнозис. Исчезли пропуски гласных на письме. Учительница в школе также отметила улучшение письма и чтения. Тем не менее, успеваемость по русскому языку оставалась низкой, что тяжело переживали мальчик и его честолюбивые родители. Кроме того, у ребенка сохранялись трудности концентрации внимания: малейший шум, лишний предмет на столе, появление постороннего человека отвлекали его от выполняемого задания. Недостаточно сформированными были также фонематическая дифференциация (отсутствие «Ь» в середине слова или замена его на букву «И» – «ливы» вместо львы) и образ слова (слово насмешка было написано как существительное с предлогом: на смешка).

Поэтому ребенку был назначен специальный коррекционный курс «Русский язык с улыбкой» (Соболева, Емельянова, 2008; Соболева, Кондратьева, 2007). Начиная со второго занятия, для концентрации внимания Игоря использовали цветные корректурные пробы и игру в мяч с параллельным заданием называть по очереди слова с буквами «Ш» или «Щ», с мягким знаком или без него, с мягким знаком или с твердым. Сначала Игорь мяч ловил и кидал очень неточно, постепенно освоил это действие.

После того как уменьшилась отвлекаемость, мы перешли к формированию образа слова. С трудом Игорю давалась игра в буквы, разгадывание ребусов. На пятом занятии при игре в «Балду» он не сумел самостоятельно разгадать слово волчица, хотя в нем были названы уже все буквы, кроме «И». Однако количество ошибок в корректурной пробе уменьшилось до одной.

На шестом занятии корректурная проба была выполнена без ошибок. Мальчик начал постепенно восстанавливать слова, в которых были пропущены одна-две буквы, конструировать слово из слогов и перепутанных букв.

Затем мы продолжили работу над образом слова и дифференциацией букв «Ш-Щ», а также правописанием твердого и мягкого знаков, вызывающих наибольшие трудности у ребенка. Для достижения этих целей использовались следующие упражнения: вставление пропущенных букв сначала в отдельные слова, затем в слова в предложении и в тексте; выделение из текста слов с определенной буквой; вставление в текст слов, подходящих по значению и соответствующих определенному условию; разгадывание кроссвордов; распределение слов с проблемными буквами в геометрических рамках; подбор слов в соответствии с заданным условием.

В результате изменилось качество и количество ошибок в диктантах. Если на первых занятиях отмечались пропуски и замена букв («норно» вместо «норку», «да» вместо «для», «телевизр»), то в конце цикла некоторые тексты были написаны вообще без ошибок, например, такой: «Соловьев живет в первом подъезде. Воробьев объелся за обедом котлетами. Муравьев повесил объявление на двери подъезда».

Параллельно с этой работой расширялся словарный запас Игоря. В этом очень помогала игра «Улитка-всезнайка». Постепенно усложнялись ребусы, давались задания, в которых пары или группы «проблемных» слов предъявлялись для угадывания в стихотворной форме с указанием количества букв, например: «С “Ю” я по воде скольжу, с “Я” на голове сижу» (шлюпка – шляпка). Вначале такие задания дома Игорь не мог выполнить без помощи взрослого, затем легко справлялся сам. Также давались задания на составление предложений с конкретными словами. Постепенно Игорь стал увеличивать их объем и проявлять чувство юмора, что указывало на снятие страха перед русским языком и появление положительного отношения к занятиям по этому предмету. Если в начале коррекционного цикла он составлял предложения типа: «У куртки есть изъян», то потом: «По дороге ползет толстая гусеница и громко смеется».

Расширение словарного запаса позволило Игорю более успешно справляться с творческими заданиями. Для сравнения приведем два составленных им по картинкам рассказа. Первый составлялся на втором занятии, второй – на последнем.

Варежка. Девочка потеряла варежку. Синица увидела варежку. И принесла девочке. Птица вернула девочке варежку.

Гусенок и коза. Однажды белый гусь ходил по огороду и собирал зеленый круглый горох. Ел, ел он горох и вдруг видит в кустах большую серую рогатую козу. Испугался гусенок и побежал от козы. Больше он никогда не ходил в это страшное место.

Отметим, что Игорь стал стремиться к тому, чтобы текст был веселым. Приведем пример одного такого сочинения с использованием слов на буквы «Ш» и «Щ».

Лягушка и щука. Жила-была шумная лягушка. Однажды она поймала щуку. Но щука укусила лягушку за щеку, так как та не рассказала ей шутку. После этого укуса лягушка замотала щеку шарфом и никуда не выходила без прочного щита.

В конце коррекционного цикла стал возможен разбор слова по составу, решение кроссвордов. Увеличился общий объем выполненных заданий, возросла их продуктивность. Конечно, за 14 занятий невозможно было разрешить все проблемы, однако с «тройки» по русскому языку Игорь поднялся до «четверки». В конце учебного года родители радостно сообщили, что Игорь получил свою первую пятерку по чтению.

Сейчас Игорь успешно учится в университете и не нуждается в нейропсихологической помощи.